Quien manda realmente en Irán (II)

Del mismo modo, Khamenei tiene injerencias en asuntos culturales y académicos. Si bien el presidente es, ex officio, el director del SNSC {Consejo Supremo de Seguridad Nacional}, el líder supremo controla la composición de dicho consejo y aprueba sus decisiones y prácticas, una de las cuales es la censura a los medios de comunicación en nombre de la seguridad nacional. Abolreza Rahmani-Fazli, uno de los ex secretarios del primer viceministro del consejo, dijo en una entrevista para la conservadora Agencia de Noticias Mehr, con sede en Teherán, que el desacuerdo entre los miembros del consejo estaba “descartado, porque, en general y en cuestiones fundamentales, el SNSC procede en base a las órdenes y las decisiones del líder… El líder toma las decisiones, y el gobierno las pone en práctica”. A fines de la década de 1990, Khamenei se aseguró que el Gran Ayatollah Hossein Ali Montazeri, quien alguna vez fuera heredero de Khomeini, fuera mantenido bajo arresto domiciliario durante varios años, en base a una decisión del SNSC.

Las interferencias de Khamenei en los asuntos culturales y académicos, se aplican a cuestiones grandes y pequeñas. En 1998, le prohibió a Abdollah Nouri, ministro del interior durante el gobierno de Khatami, que hablara en una mezquita sunita campestre en una época de gran desconcierto entre la minoría sunita iraní. Cuando Nouri desobedeción, Khamenei arregló que fuera removido del gabinete y juzgado ante la Corte Especial para la Clerecía. (Nouri fue sentenciado a cinco años de prisión). Por otra parte, Khamenei en persona examinó la lista de los escritores que serían honrados en un congreso en 1998 que conmemoraba los “20 años de ficción literaria”.

A petición de los clérigos conservadores, ordenó la supresión de una parte de la entrada sobre Haj Sayyid Mohammad Rashti, un eminente clérigo del siglo XIX, en la enciclopedia Dehkhoda. El ofensivo párrafo sugería que Rashti había llevado a cabo unas 120 ejecuciones en nombre del castigo religioso, decapitando a los acusados después de haberles hecho confesar, y diciéndoles que “personalmente intercedería en su defensa el Día del Juicio Final”.

Igualmente, Khamenei influye habitualmente en los medios de prensa a través de las políticas del Supremo Consejo de la Revolución Cultural, cuyos miembros actuales fueron elegidos por el mismísimo Khamenei. También hace que sus preferencias políticas se conozcan ampliamente, esperando que todos los que trabajen las satisfagan. En 1998, Khamenei colmaba de elogios a la conservadora Asociación de Periodistas Musulmanes: “Les doy las gracias. Ustedes son quienes defienden las fronteras del Islam en el frente de la batalla contra la invasión cultural de Occidente. Ustedes tienen ametralladoras en sus manos. Pero me gustaría extender un agradecimiento especial al periódico Kayhan. Kayhan no solamente tiene una ametralladora en sus manos, sino que también es un francotirador muy hábil”.

El monopolio de la violencia

En su primera reunión con los ministros del gabinete como líder supremo, en 1989, Khamenei expuso una “teoría del terror”, que desde entonces ha definido su enfoque en los asuntos de seguridad interior. Basándose en su interpretación del Corán y en la historia primera del Islam, dijo en esta reunión: “La mayoría de la gente en el país está silenciosa. Un grupo desinteresado de personas puede hacer que el estado perdure utilizando el terror”. Esta teoría ha servido como justificación para el asesinato de disidentes en Irán y en el exterior, y el silenciamiento de cualquiera que suponga un desafío ideológico para el régimen.

De acuerdo con la interpretación de Weber de que bajo un sultán “la dominación tradicional desarrolla una administración y una fuerza militar que son instrumentos puramente personales del señor”, Khamenei se ha basado en los servicios de inteligencia y en las fuerzas armadas y de seguridad para implementar sus políticas (hasta un punto sin precedentes). Tras el derrocamiento del shah en 1979, los revolucionarios y los grupos de izquierda iraníes pidieron que las fuerzas armadas se desintegraran. Khomeini no los escuchó, y en cambio reconstituyó el ejército, ejecutando o pasando a retiro a muchos de los altos jefes que todavía no habían escapado. Además estableció una fuerza militar paralela, la Guardia Revolucionaria, para proteger a la revolución, y ordenó la creación del Basij, una organización paramilitar de voluntarios para ayudar en la aplicación de la ley, la vigilancia de las cuestiones morales, y la prestación de servicios sociales. La Guardia Revolucionaria desarrolló capacidades aéres, navales y terrestres en paralelo a las del ejército convencional, y asumió el comando del Basij.

Sin embargo, Khomeini abiertamente y con frecuencia se oponía a su participación en los asuntos políticos. Como una figura carismática y un clérigo de alto nivel y con muy buena reputación y una base sólida entre el establishment religioso y las masas piadosas, apenas necesitaba el respaldo militar. Khamenei, por otra parte, carece de tales credenciales: hasta el punto de que la conservadora Asociación de Maestros de Seminarios, en Qom, se negó a apoyarlo como alto clérigo hasta 1992, cuando la Guardia Revolucionaria rodeó sus sedes. Así que necesita, con desesperación, el respaldo militar.

También durante mucho tiempo ha estado interesado en el trabajo militar y de seguridad. Fue el representante de Khomeini en el Ministerio de Defensa durante el gobierno interino en 1979, luego trabajó en el estado mayor conjunto del ejército, y más tarde se desempeñó como viceministro de defensa. Cuando en 1984 se creó el Ministerio de Seguridad, mientras él era presidente, Khamenei sostuvo que debía estar bajo su jurisdicción.

Con los años, Khameni ha ido facultando gradualmente a la Guardia Revolucionaria, dándole cada vez más influencia en la política y la economía del país.

Cuando Mohammad Baqer Zolqadr, alto comandante de la Guardia Revolucionaria, no logró llevar a la victoria al principal rival de Khatami durante las elecciones presidenciales de mayo de 1997, y durante la era reformista que le siguió, los comandantes de la Guardia Revolucionaria y el Basij se movilizaron cada vez más contra el movimiento de la reforma. Karroubi, entonces portavoz del Majlis, describió recientemente un tenso intercambio de palabras que tuvo con un alto comandante de la Guardia Revolucionaria durante el segundo periodo de Katami (2001-2005), cuando el Majlis estaba considerando un proyecto de reforma propuesto para limitar el poder del Consejo de Guardianes (se refería al veto de candidatos electorales). Karroubi cuenta que lo desafió al comandante, quien estaba preocupado por la aprobación del proyecto, preguntándole si seguiría aprobando la selección del Consejo de Guardianes si, por ejemplo, los dos altos clérigos reformistas (Ayatollah Yusuf Saneii y Ayatollah Abdolkarim Mousavi Ardebili) estaban en el consejo. “Si estos dos son nombrados”, respondió el comandante, según Karroubi, “tendremos que irnos a Bangladesh”.

Además, de acuerdo con una fuente oficial citada por el sitio web Emrooz, un sitio reformista vinculado con el Partido Mosharekat, en febrero pasado (2008), el entonces jefe de policía Mohammad Bagher Ghalibaf (actual alcalde de Teherán) contribuyó a la descalificación de candidatos para las elecciones del Majlis en 2004 haciendo declaraciones no autorizadas acerca de los compromisos de los candidatos con el Islam y las autoridades de evaluación. Muchos oficiales militares más encontraron su lugar en el Majlis en aquellas elecciones de lo que jamás había ocurrido, y hombres con experiencias en el ejército o en las fuerzas de seguridad se convirtieron en concejales en las elecciones locales posteriores.

La Guardia Revolucionaria ha recibido más facultades durante la presidencia de Ahmadinejad. El presupuesto militar se ha duplicado desde la era de Khatami, hasta alcanzar casi un cinco por ciento del PBI del país. La mayoría de los designados por Ahmadinejad en algún momento ocuparon puestos en el ejército regular, los servicios de inteligencia o, por ejemplo, la fiscalía pública. Khamenei nombró a miembros de la Guardia Revolucionaria para dirigir la organización transmisora (radio y televisión) estatal. Aunque la ley electoral establece explícitamente que ningún oficial militar puede participar en ninguna etapa del proceso electoral, el Brigadier General Alireza Afshar, sin embargo, fue designado para manejar la sede del Ministerio del Interior para las elecciones de Majlis de 2008, y muchos oficiales militares participaron en las juntas ejecutivas o de supervisión electoral. El Mayor General Hassan Firouzabadi, jefe del estado mayor conjunto del ejército, advirtió antes de las elecciones parlamentarias en marzo, que “no se les debe permitir {a los reformistas} que entren nuevamente en el Majlis y que repitan su último desempeño”, y luego agregó: “Estas facciones y personas, respaldados por el {presidente de los Estados Unidos, George W.} Bush, no hacen nada pero satisfacen los intereses de los Estados Unidos, y Bush los ve como garantes de los intereses norteamericanos. ¿La nación iraní no ha probado ya esta amarga vergüenza alguna vez?”

El involucramiento militar en la economía también ha aumentado significativamente, y ahora está oficialmente aprobado. Muchas disputas de larga data sobre las presuntas actividades ilegales de la Guardia Revolucionaria, se han encubierto. Se les ha garantizado contratos petroleros a miembros de la fuerza, o han obtenido mayores beneficios en verdaderos acuerdos estatales (cuestionables).

Desde los años 1990, la Guardia Revolucionaria, las fuerzas armadas regulares, y los oficiales encargados de la aplicación de las leyes han financiado proyectos de construcción a gran escala en suburbios residenciales en la parte norte de Teherán. Antes de que Ahmadinejad fuera elegido presidente, las autoridades locales se abstenían de emitir permisos que reconocían la terminación de edificioes, lo que hacía imposible para los propietarios asegurarse una escritura legal. Pero una vez que Ahmadinejad llegó al poder, y los conservadores reemplazaron a los reformistas en el consejo de la ciudad de Teherán, las municipalidades concedieron permisos para todos los edificios relevantes, y aquellos que participaron en esto obtuvieron enormes beneficios.

Las implicancias para la economía no son buenas. Las compañías controladas por las fuerzas de seguridad están obteniendo cada vez más acceso a préstamos y créditos a bajas tasas de interés, pero a su vez tienden a ser malos prestamistas, lo que complica el sistema bancario con préstamos pendientes. A principios de 2008, el Majlis aprobó un proyecto de ley para el establecimiento de una Organización Constructora Basij, un movimiento que entregaría proyectos económicos del sector privado al Basij, ampliando aún más la ya descomunal burocracia estatal y dañando seriamente a la economía.

Con una semejante interdependencia entre la administración estatal y las fuerzas de seguridad, cabe preguntarse quién controla a quién. De hecho, la amplia infiltración de la Guardia Revolucionaria por parte de la red de Khamenei ha socavado seriamente la independencia de la Guardia Revolucionaria. Khomeini, ya fallecido, solía limitarse a sí mismo en la designación de altos jefes de la Guardia Revolucionaria; Khamenei designa personalmente a cada uno de los jefes de brigada. Todo esto sugiere que Irán no es una dictadura militar o un estado-guarnición, sino un sultanato de los últimos días.

traducido de: The latter-day sultan. Akbar Ganji. (Freedom is not free. Akbar Ganji´s Website, under construction)

véase el art. original en: http://www.akbarganji.org/?p=66

El art. apareció en la edición en línea de Foreign Affairs, pero como ha cambiado su sistema de consulta (ahora es por suscripción) seguimos el art. original en el sitio web de su autor.
Ayatollah Ali Khameni (Oración de los Viernes)



Guardia Revolucionaria: terroristas?



Entrevista con M. Ahmadinejad

¿Quién manda realmente en Irán? (I)

Resumen. El que realmente toma las decisiones en Irán es el Líder Supremo: Ali Khamenei. No el presidente Ahmadinejad. Culpar al presidente Ahmadinejad por los actuales problemas del país sugiere, erróneamente, que los problemas de Irán se terminarán cuando él se vaya.
Mientras se acercaban las elecciones de marzo de 2008, muchos iraníes se preguntaban con nostalgia: si un reformista hubiera ganado las elecciones presidenciales de 2005 en vez de Mahmoud Ahmadinejad, ¿estaría Irán en semejante situación deplorable? Para Abdollah Ramezanzadeh, ex vocero de gobierno, la situación de Irán es la peor en cincuenta años. Y para muchos líderes de la oposición iraní, al igual que para los medios de prensa y la clase política occidentales, Ahmadinejad es el principal culpable de los males actuales de Irán: censura, corrupción, una economía decadente, y su posible candidature a un ataque norteamericano.
Sin embargo, este análisis no es del todo correcto, principalmente porque exagera la importancia de Ahmadinejad y deja fuera del scenario a la figura individual más ponderosa del país: Ali Khamenei, el líder supremo. La constitución iraní le da al líder supremo una enorme autoridad por sobre todas las principales instituciones del estado, y Khamenei, que ocupa su cargo desde 1989, ha encontrado muchas otras formas de incrementar su influencia. Formalmente o no, los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del gobierno operan bajo la absoluta soberanía del líder supremo; Khamenei es el jefe de estado, el comandante en jefe, y el más alto ideólogo. También tiene injerencia en los asuntos económicos, religiosos y culturales a través de sus varios consejos de gobierno y órganos de represión, como la Guardia Revolucionaria, cuyo comandante en jefe es designado por el mismo Khamenei.
De todos los líderes que ha tenido Irán desde que se convirtió en República Islámica en 1979, solamente el Ayatollah Ruhollah Khomeini (líder de la revolución), Ali Akbar Hashemi Rafsanjani (presidente de Irán durante gran parte de la década de 1990), y Khamenei han tenido influencias definitorias.
A pesar de toda la atención que recibe, Ahmadinejad no figura en el “ranking” de los cien líderes mas importantes de Irán en los últimos treinta años. Khamenei respalda a Ahmadinejad de forma incommensurable; más que a sus predecesores; pero Ahmadinejad es solamente tan poderoso como devoto a Khamenei y exitoso en la promoción de sus objetivos. El poder de Khamenei es tan grande que, de hecho, en 2004 el reformista Muhammad Khatami declaró que el cargo de presidente, que él ocupaba en aquel momento, había sido reducido a un factotum. Culpar de los principales problemas del país a Ahmadinejad no solamente exagera su influencia; sugiere erróneamente que los problemas del país se terminarán cuando Ahmadinejad se vaya. Lo más probable es que, especialmente respecto a cuestiones como la política exterior iraní, la situación siga siendo la misma, siempre y cuando la estructura de poder que respalda el líder supremo se mantenga sin cambios.
Para ser exactos, hay diferencias entre las presidencias del mismo Khamenei (1981-1989), Rafsanjani (1989-1997), Khatami (1997-2005) y Ahmadinejad (2005-). El periodo de Khatami fue superior en muchos sentidos; por lo menos intentó marcar el inicio de una significativa liberalización política. Y sin embargo, tan mal asesorado como lo ha sido la dirigencia de Ahmadinejad en algunos aspectos, no ha sido una gran ruptura con el pasado como parecía. Y aunque en ciertos aspectos a Irán le ha ido peor con Ahmadinejad, en otros aspectos las cosas han estado, de casualidad, un poco mejor.
A juzgar por la libertad en las elecciones iraníes, ha habido poco progreso. Ya sea por el puesto de presidente, por el parlamento unicameral (conocido como el Majlis), o consejos locales, las elecciones en Irán son pseudo-elecciones manipuladas. Los candidatos tienen que jurar por escrito que se comprometen, en la teoría y la práctica, ante la constitución iraní, el Islam, la absoluta soberanía del líder supremo, y el fallecido Khomeini.
A varios miembros del ala izquierda del parlamento se les prohibió presentarse para la reeleción en 1992, cuando Rafsanjani era presidente. En las elecciones del Majlis de febrero de 2004, bajo la presidencia de Khatami, unos 190 de los 290 escaños en total fueron asignados de antemano para candidatos conservadores específicos, y un 43 por ciento de los candidatos registrados (3.500 de 8.172) fue descalificado –este fue un “golpe parlamentario”, según Mostafa Tajzadeh, reformista y viceministro del interior en aquel momento.
Las elecciones presidenciales en las que resultó vencedor Ahmadinejad en 2005, fueron tan manipuladas que varios altos funcionarios renunciaron en protesta. Desde entonces, las cosas no han mejorado mucho que digamos. En las elecciones para Majlis a principios del 2008, se asignaron 158 escaños (dejando solamente 132 puestos abiertos para la consulta) y un 26 por ciento de los candidatos registrados (2.000 de 7.597) fue descalificado. El grupo reformista Organización Mujaidines de la Revolución Islámica denostó estas elecciones “a medida” como un intento por parte del liderazgo de moldear un Majlis obediente.
En otras áreas, la situación ha mejorado modestamente.
La primera década después de la revolución fue la peor de la República Islámica en términos de violenta represión. Los prisioneros políticos eran sistemáticamente torturados; en verano de 1988, varios miles de ellos fueron ejecutados por orden de Khomeini –y a la vista de Khamenei como presidente.
Con Rafsanjani, rutinariamente el Ministerio de Inteligencia y Seguridad asesinaba a figuras de la oposición en Irán y en el exterior, y la tortura de prisioneros políticos continuó sin parar. Poco después de que Khatami fuera elegido, el Ministerio de Inteligencia y Seguridad asesinó a varios disidentes, y aunque la situación de los derechos humanos mejoró debido a una mayor libertad de prensa, y aumentó la discusión sobre abusos a los derechos humanos, aquellos de nosotros que escribimos acerca de estas continuas injusticias fuimos encarcelados. Las condiciones de detención siguien siendo deplorables –solo el año pasado, una joven doctora y un estudiante kurdo murieron en custodia- pero en general han mejorado en comparación con la década de 1980.
Sin embargo, este progreso tiene poco que ver con Ahmadinejad. Si los casos de represión política han disminuído durante las últimas tres décadas, es en gran medida porque las nociones de democracia y derechos humanos se han arraigado profundamente en el pueblo iraní y, por consiguiente, se ha hecho mucho más difícil para el gobierno cometer crímenes.
Del mismo modo, la crítica al líder supremo es más frecuente. Periodistas como Ahmad Zeydabadi e Issa Saharkhiz, la Asociación por la Libertad de Prensa en Irán, el teólogo Ahmad Qabel (quien sostiene que la religion recomienda pero no “ordena” que las mujeres cubran su cabeza), y varios grupos políticos reformistas han escrito cartas abiertas y ensayos fustigando a Khamenei. La ejecución del proyecto de larga data de “promoción de la seguridad social” –un eufemismo para la represión social, en especial a través de la aplicación de un código oficial de vestimenta- no ha sido tan estricta bajo la presidencia de Ahmadinejad como lo fue antes. De hecho, los jóvenes iraníes han adoptado estilos de vida que son totalmente inaceptables para el regimen.
La retórica populista de Ahmadinejad también ha tenido el efecto inesperado de permitir un mayor control de sus políticas. Mediante el uso de un lenguaje sencillo para criticar a sus opositores, Ahmadinejad también los oblige a hablar en términos más claros y contundentes. A principios de 2008, cuando Ahmadinejad destituyó a algunos políticos reformistas por estar “mal calificados” para participar de las próximas elecciones parlamentarias, Mohsen Armin, un eminente reformista, retrucó: “Si personas mal calificadas están siendo advertidas para que desistan de registrarse como candidatos para no inflingir un costo al país, Ahamadinejad es sin dudas la primera persona a la que se le debería prohibir presentarse en las elecciones”.
Refiriéndose a la “inflación que aumenta día a día, y el pueblo sufriendo penurias de diversas maneras”, Tajzadeh, ex viceministro del interior, ha acusado a Ahmadinejad de ser “incompetente en asuntos ejecutivos y económicos”. Sayyid Mohammad Sadr, viceministro de relaciones exteriores del gobierno de Khatami, escribió que los rasgos definitorios de la política exterior de Ahmadinejad son “su punto de vista inexpert y engañoso”, “un sentido de auto-adoración”, y “una profunda ignorancia”. Sadr prosigue: “Él no sabe que no sabe, así que no le pregunta a nadie... Ahmadinejad necesita viajar un poco”.
Tales ataques no tienen parangón durante la presidencia de Khatami. Khatami y sus compañeros reformistas eran acusados frecuentemente de ser irreligiosos y anti-islámicos. A Ahmadinejad se lo acusa de susribirse a una “religiosidad supersticiosa”, la magia y el ocultismo. Algunas personas incluso lo han llamado loco.
Por supueto, sigue la censura de prensa. A finales de 2007, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional (SNSC), que formula las políticas de seguridad de Irán, instruyó a la prensa sobre qué podía publicar acerca de las relaciones Estados Unidos-Irán, Irak, y las elecciones parlamentarias y presidenciales, y prohibió la difusión de opiniones contrarias sobre el programa nuclear iraní, el malestar de la minoría cerca de las fronteras de Irán con Afganistán o Irak, y la racionalización del combustible. Pero esta censura también tuvo lugar durante los periodos de Rafsanjani y Khatami. Por ejemplo, Khatami una vez prohibió a los diputados del sexto Majlis (2000-2004) que leyeran una carta que criticaba la posición de Khamenei sobre la cuestión nuclear en una sesión abierta del parlamento, y a los diarios les prohibió publicarla.
Ahmadinejad merece poco crédito por los poquísimos progresos que Irán pueda haber experimentado bajo su presidencia, pero tampoco se merece que lo acusen de ser considerablemente peor que sus predecesores o sus pares.
Incluso el antagonismo hacia él ha enceguecido tanto a sus críticos que cuando otros conservadores renuncian o son desplazados de sus cargos, instantáneamente son vistos como mejores compañeros que él. A Ali Larijani ya lo extrañaban tan pronto como renunció como jefe negociador en cuestiones nucleares, a fines de 2007, a pesar de que durante la década en la que él había dirigido la organización de difusión estatal, reiteradamente emitió programas de television que buscaban mancillar la reputación de de disidentes y reformistas por medio de verdades a medias, fabulaciones y mentiras descaradas. De igual modo, cuando Yahya Rahim Safavi fue reemplazado como comandante de la Guardia Revolucionaria, los reformistas comenzaron a mascullar que su sucesor era un hombre muy peligroso. Evidentemente se habían olvidado de que Safavi una vez dijo que su trabajo consistía en echar agua dentro de sus “agujeros de serpientes”.
El sultan Khamenei
Si alguna persona por sí sola es culpable del estado de Irán actualmente es Khamenei, quien en el transcurso de dos décadas como líder supremo se ha asegurado un complete dominio del poder en Irán. “Donde el dominio es primariamente tradicional, a pesar de que es ejercido en virtud de la autonomía personal del gobernante, se llama autoridad patrimonial”, escribía Max Weber en “Economy and Society”, en 1922; “donde en realidad opera primariamente sobre la base de la discreción, se llamará sultanismo”. El sultanismo es tradicional y arbitrario, según Weber, y se expresa en gran medida a través del recurso de la fuerza military y a través de un sistema administrativo que es una extension de la casa y la corte del gobernante. Los sultanes a veces celebran elecciones para probar su legitimidad, pero nunca pierden poder en ellas. De acuerdo con Weber, los sultanes promueven o degradan oficiales a su entera voluntad, privan a los organismos estatales de su independencia de acción y los infiltra con sus representantes, y utilizan recursos económicos estatales para financiar un amplio aparato de represión. Weber debe haber estado describiendo a Khamenei.
Hoy Irán es un neo sultanato, no un estado totalitario, ni tampoco uno fascista. Tales regímenes crean sociedades de una sola voz, y en Irán se pueden escuchar muchas voces diferentes hoy en día. El Irán contemporáneo es todavía una teocracia islámica, pero ninguna ideología individual domina al país. Eh el estado soviético totalitario, no había otra cosa que el Marxismo y su versión bolchevique oficial. En Irán, el liberalismo, el socialismo, y el feminismo han sido, todos, considerados como alternativas a la ideología gobernante, y muchos iraníes se identifican abiertamente con estas corrientes. Irán no tiene un solo partido abarcativo a cargo de la organización de la sociedad: tiene docenas de partidos –tales como el Partido (reformista) Mosharekat (participación) y el conservador pragmático Partido Kargozaran-e Sazandegi (ejecutivos de la construcción)- y si bien no son tan libres o autónomos como los partidos en los países democráticos, ellos representan puntos de vista que difieren de los del gobierno.
Hasta cierto punto, además, Khamenei tiene que tratar sus preocupaciones. Por ejemplo, frente a un escándalo por los continuos asesinatos de políticos disidentes en 1998, Khamenei se vio obligado a dirigirse al público –y desde el púlpito del Viernes de oración en Teherán- acusar de los asesinatos a elementos fuera de control dentro del Ministerio de Inteligencia y Seguridad.
Tampoco el Islam gobierna Irán. Los fundamentalistas religiosos gobernantes carecen de una vision unificada, y las versiones fundamentalistas, tradicionalistas y modernistas del Islam compiten por atención entre los iraníes. Desde la revolución de 1979, la religión ha servido al estado iraní, no al revés.
Khomeini mantuvo una concepción resueltamente sultanista del Islam. “El estado... tiene prioridad sobre todos los preceptos de la sharia”, escribió en 1998. “El gobernante puede destruir una mezquita o una casa si ésta impide la construcción de un camino... El estado puede evitar temporalmente el hajj [la peregrinación a La Meca y Medina, una importante obligación religiosa] cuando considere que sea contrario a los intereses del estado islámico”. Si bien hay, por supuesto, fascistas y lecturas fascistas del Islam en Irán, no lo convierten en un estado fascista. Independientemente de las intenciones y los objetivos de los fundamentalistas gobernantes del país, son los hechos sociales sobre el terreno los que determinan qué clase de régimen tiene realmente Irán.

Uno de estos hechos es que el Artículo 57 de la constitución iraní le garantiza al líder supremo un poder absoluto. Este artículo establece que “los poderes de gobierno en la República Islámica están investidos con los poderes legislativo, judicial y ejecutivo, funcionando bajo la supervisión del líder religioso absoluto”. Además, el Consejo de Guardianes, el intérprete oficial de la constitución, ha dictaminado que esta cláusula define solamente las prerrogativas mínimas del líder.

Khamenei ha usado su amplio mandato para ejercer el control no solo sobre las tres ramas del gobierno sino también sobre los asuntos económicos, religiosos y culturales, a veces directamente y a veces a través de varios consejos o la Guardia Revolucionaria. Esta absoluta soberanía permite al líder supremo intervenir arbitrariamente en la vida de sus ciudadanos. El hecho de que semejante poder absoluto esté garantizado por la constitución no hace su aplicación menos que discrecional.

Desequilibrio de poder

Una de las principales palancas de poder es la capacidad del líder supremo de nombrar y destituir altos funcionarios de gobierno. El presidente Rafsanjani le permitió a Khomeini elegir sus ministros: de cultura, del interior, de inteligencia, de educación superior y de relaciones exteriores. (Khamenei también estado siempre particularmente interesado en esos ministerios, así como también en los asuntos exteriores). Desde el momento de su nombramiento en 1989, Khamenei ha limitado sus términos de designación y regularmente saca a los ocupantes de puestos militares y políticos sensibles. Poco importa que sea improbable que Khamenei lo destituya a Ahmadinejad; el punto es que puede hacerlo.

Khamenei también ejerce un importante control sobre el Majlis. Oficialmente, el Ministerio del Interior supervisa las elecciones, pero la verdad es que es obra del Consejo de Guardianes, la mitad de cuyos miembros son designados por el líder supremo. Además de garantizar que la legislación pendiente se ajusta a la constitución, los doce clérigos y juristas que se sientan en el consejo examina a todos los candidatos para la presidencia, el Majlis, y la Asamblea de Expertos (un organismo clerical que, a su vez, elige y supervisa al líder supremo).

En 1992, después de que Khamenei dijo que los Estudiantes Musulmanes Seguidores de la Línea del Imán, una facción islámica de izquierda que estuvo detrás de la toma de la embajada norteamericana en Teherán en 1979, eran “sedicionistas”, el Consejo de Guardianes impidió que 41 diputados majlis de aquella facción se presentaran para una tercera reelección. En total, según Behzad Nabavi, uno de los fundadores de la reformista Organización Mujaidines de la Revolución Islámica, más de 350.000 personas fueron eventualmente descalificadas para presentarse en las elecciones parlamentarias de 1992, incluyendo más de 80 majlis titulares.

Khamenei con frecuencia criticaba al sexto Majlis, pro-reforma, por ser “pro-americano” y “radical” y por tener “una voz general” que era “contraria a muchos de los intereses del régimen”, y abiertamente elogió al séptimo Majlis, conservador (2004-2008). Meses antes de las elecciones parlamentarias de marzo de 2008, ordenó la descalificación de diputados que habían formado parte de una “sentada” antes de las elecciones de 2004.

El Consejo de Guardianes también tiene la autoridad de vetar cualquier ley aprobada por los legisladores (el presidente no tiene esta facultad). Por ejemplo, ni siquiera permitió al sexto Majlis que redujera el presupuesto de la organización de difusión estatal. Abolghassem Khazali, ex miembro del Consejo de Guardianes, declaró que si solamente cuatro mientos del consejo se oponen a lo que 60 millones de iraníes aprueban, “es el fin de la cuestión”.

En términos más generales, Khamenei ejerce el control sobre todas las instituciones elegidas de Irán en virtud de una provisión constitucional (Artículo 110) que lo faculta para establecer las políticas generales del estado. Khamenei elabora innumerables políticas militares, económicas, judiciales, sociales, culturales y educativas, y las presenta a los organismos estatales para su implementación por medio del Consejo de Discernimiento. (Este Consejo, cuyos miembros son nombrados por el líder supremo, se encarga de resolver disputas políticas entre el Majlis y el Consejo de Guardianes). En otras palabras, incluso si los reformistas pudieran ganar el control de los organismos elegidos, cualquier política independiente que trataran de implementar sería contrarrestada en defensa de las políticas generales del estado.

Por ejemplo, cuando Khamenei encontró errores en el proyecto de prespuesto del Majlis para 2008-2009, él y Rafsanjani, que ahora es presidente del Consejo de Discernimiento, recurrieron al Consejo de Guardianes para alertar a los Majlis de esos errores. Poco tiempo después, el Majlis enmendó el proyecto, agregando propuestas del Consejo de Discernimiento al respecto. Y este era un Majlis manejado por conservadores; a un parlamento controlado por reformistas obviamente le hubiera ido muchísimo peor.

El poder judicial, también cae bajo la esfera de influencia de Khamenei, y lo ha utilizado por mucho tiempo como una herramienta de represión.

La Corte Revolucionaria Islámica, que tiene una amplia discrecionalidad para juzgar casos de sedición, está sujeta a los caprichos del líder supremo. Saeed Mortazavi, el juez que intervino en la fuerte represión del movimiento reformista durante la presidencia de Khatami y que ahora es el fiscal general en Teherán, ha estado emitiendo órdenes de detención para activistas de la sociedad civil, enviando a cientos de ellos a la cárcel. El ministro de inteligencia, Gholam-Hossein Mohseni Eejeie, durante años ha estado ordenando la detención y el encarcelamiento de figuras de la oposición a través de la Corte Especial para la Clerecía y la Corte Disciplinaria para Empleados del Gobierno, las dos controladas por la oficina del líder supremo. Mehdi Karroubi, portavoz del Majlis en 1989-1992 y 2000-2004, ha dicho que logró la liberación del diputado Majlis Hossein Loqmanian (quien fue encarcelado por cargos de insultar a la judicatura) “pidiendo una audiencia con el eminente líder”.

La prohibición de periódicos y el encarcelamiento de periodistas son a menudo obras del poder judicial. En 1998, Khamenei fue aún más lejos, al instruir al entonces presidente Khatami para que limitara las investigaciones sobre la llamada cadena de asesinatos de 1998 durante la época de la presidencia de Khatami (durante la que solamente cuatro de las varias decenas de crímenes tuvieron lugar) y que no investigara nada más arriba del nivel de Saeed Emami, viceministro de inteligencia y principal sospechoso del caso.

Como jefe ideólogo del estado, Khamenei también tiene poder sobre cuestiones religiosas. Dejó de lado al Ayatollah Mohammad Reza Mahdavi-Kani y a Ali Akbar Nateq-Nuri, dos clérigos conservadores que gozaban de enorme influencia con Khomeini pero que en ocasiones demostraban una cierta independencia de pensamientos. Controla las mezquitas y designa a los que dirigen la oración de los viernes. Cada semana, las sedes de oración en Teherán (que son controladas por Khamenei) dictaminan qué tema tienen que discutir los sermones en todo Irán. Los seminarios han sido históricamente independientes del gobierno, pero Khamenei ha extendido su influencia por sobre ellos aumentando el financiamiento desde el Estado. En una ruptura con la tradición, él determina quién puede ser un jurista de alto rango con la autoridad para interpretar los textos fundacionales del Islam.

Continuará...

Traducido de: The Latter-Day Sultan: Power and Politics in Iran. Akbar Ganji. Foreign Affairs, nov/dic 2008
véase el art. original en: http://www.foreignaffairs.org/20081001essay87604-p0/akbar-ganji/the-latter-day-sultan.html

Carta de Mahmoud Ahmadinejad a Barack Obama

El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, envió esta carta al presidente electo de los Estados Unidos, Barack Obama, el 6 de Noviembre de 2008. La traducción al inglés es del Washington Post.
"En el nombre de Dios, el Compasivo, el MisericordiosoSr. Barack ObamaPresidente electo de los Estados Unidos de AméricaLo felicito por haber obtenido la mayoría de los votos de aquellos que tomaron parte en las elecciones. Como usted sabe, las oportunidades que Dios les da a sus súbditos pasan rápidamente. Ellas pueden ser utilizadas para el perfeccionamiento de la humanidad y para beneficio de las naciones o, Dios no lo quiera, para detrimento de las naciones.Espero que elija honrar los verdaderos intereses del pueblo y la justicia y la equidad por sobre los insaciables apetitos de la minoría egoísta. Use esta oportunidad de servir en la medida que pueda. Y deje un buen nombre detrás suyo.La gente espera una respuesta inmediata y clara a las presiones por un cambio fundamental en el gobierno americano en materia de políticas tanto nacionales como internacionales. Este es el deseo de todas las naciones del mundo y también de la nación americana, y debe ser el objetivo y fundamento de todos los futuros programas y acciones de gobierno.Por un lado, la nación americana, que tiene inclinaciones espirituales, espera que su gobierno concentre su energía y voluntad en servir al pueblo; que haga frente a la actual crisis económica; que reestablezca el prestigio, la moral y la esperanza del país; que erradique la pobreza y la discriminación; y que renueve el respeto por las personas, su seguridad y sus derechos. También se esperan políticas que fortalezcan las bases de la familia –parte de las enseñanzas de los sagrados profetas, que también son venerados en América.Por otra parte, las naciones del mundo esperan un fin a las políticas basadas en el belicismo, la invasión, la intimidación, el engaño, la humillación a otros países mediante la imposición de exigencias injustas y tendenciosas, y un enfoque diplomático que ha engendrado el odio hacia los líderes de América y que ha socavado el respeto hacia su pueblo. Ellas quieren ver acciones basadas en la justicia, el respeto por los derechos humanos y las naciones, la amistad y la no-intervención en los asuntos de otras naciones. Quieren que el gobierno americano mantenga sus intervenciones dentro de las fronteras de su propio país.En la sensible región de Medio Oriente, en particular, la expectativa está en que las injustas acciones de los últimos 60 años den paso a una política que fomente los plenos derechos para todas las naciones, especialmente las naciones oprimidas de Palestina, Irak y Afganistán.La nación constructora de una gran civilización y buscadora de justicia, Irán, vería con agrado grandes cambios, justos y verdaderos, en las políticas y las acciones, en especial en esta región.
Si se adoptan medidas en la senda de la justicia, hacia la meta de llevar a cabo las enseñanzas de los santos profetas, se espera que Dios todopoderoso ayude y que los enormes daños causados en el pasado sean de alguna forma reducidos.Pido a Dios el Altísimo que conceda a toda la humanidad y a todas las naciones la salud y la felicidad, el honor y la prosperidad, y que conceda a los gobernantes y funcionarios la capacidad de aprender del pasado y utilizar cada oportunidad para servir, difundir el amor y la bondad, para erradicar la opresión, hacer justicia y seguir las sagradas directrices.
Mahmoud Ahmadinejad"

Traducido de: Letter from President Ahmadinejad to Barack Obama. En: Council on Foreign Relations. Essential Documents.
véase el art. original en: http://www.cfr.org/publication/17706/letter_from_president_ahmadinejad_to_barack_obama.html