Bin Laden está muerto, Al Qaeda no.

La incursión de las fuerzas especiales norteamericanas que mató a Osama bin Laden en su escondite en Pakistán ha sido un golpe devastador para Al Qaeda. Esta organización terrorista y el movimiento que lidera ahora se enfrentan a un posible vacío de liderazgo y divisiones internas. Pero la batalla está lejos de terminarse: la agresiva actitud de los Estados Unidos y sus aliados (incluyendo medidas militares y, en particular, de inteligencia) son necesarias para convertir una mala situación en una peor para Al Qaeda.

Comencemos con algunas notas de cautela. Como cualquier experto lo diría, uno de los más grandes éxitos de bin Laden es haber creado una organización que le sobreviviera. Cuando bin Laden y unos pocos socios fundaron Al Qaeda en 1988, la organización era pequeña y dependía des millonario saudita para gran parte de su financiación. En los años siguientes, la organización creció para apoyar a los insurgentes a lo largo de todo el mundo musulmán, emitiendo propaganda que influyó sobre miles de millones y, por supuesto, asesinando a miles a través de los ataques terroristas y su participación en guerras civiles. A miles de personas se les pidió que se unieran formalmente a la organización, y decenas de miles recibieron entrenamiento. De manera que Al Qaeda no va a colapsar repentinamente.

En efecto, a corto plazo es posible que el terrorismo se incremente. Algunos jihadistas pueden buscar venganza, atacando a cualquier objetivo que les sea conveniente. El resto de los grandes líderes de Al Qaeda también podrían intentar orquestar ataques para demostrar la continua relevancia de esta organización. Podrían apresurar complots que ya se estarían gestando para atacar objetivos “blandos”, que tienen poca preparación como para contraatacar.

Estas advertencias no deberían eclipsar los potenciales beneficios de la muerte de bin Laden. Bin Laden era un líder terrorista inusual. Los que lo seguían lo describían como humilde y modesto en su comportamiento personal, un millonario que arriesgó sus riquezas y su vida para servir a Dios. Era excepcionalmente carismático, inspirando a muchos que lo conocieron e, incluso, a muchos más que lo vieron en sus videos o que leyeron acerca de él en internet, dedicando sus vidas a la Jihad.

Una de las características más importantes de bin Laden era que él toleraba los diferentes puntos de vista dentro de la comunidad extremista, unificando un movimiento ya propenso a las divisiones. Algunos terroristas intentaron socavar, debilitar, e incluso matar a rivales y disidentes, pero bin Laden era una figura unificadora. En Egipto, Irak, el Magreb, y en otras partes donde trabajó con grupos y líderes locales, hasta intentó, a menudo con éxito, influenciarlos con su agenda más global. Otros sunitas jihadistas no están de acuerdo en absolutamente nada, desde cuáles regímenes tomar como objetivos, la cuestión de si atacar a musulmanes chiítas u otros que no son parte de la corriente sunita, hasta en la cantidad de atención a prestarle a la muerte de civiles. Por su parte, bin Laden tenía una voz firme y constante elogiando a aquellos que deliberadamente mataban civiles, y también exhortando a los jihadistas a enfocarse en primer lugar en los Estados Unidos como su objetivo prioritario.

Cualquier sucesor probablemente tenga pocas de esas cualidades. Ayman Zawahiri, el lugarteniente egipcio de bin Laden que se supone sea su inmediato sucesor, es un revolucionario muy capacitado, pero no tiene el carisma de bin Laden y muchos jihadistas ven a Zawahiri demasiado enfocado en disputas parroquiales dentro de la comunidad islámica. Puede que Zawahiri sorprenda a los escépticos, y que surja como un sucesor capaz, o que surja cualquier otro, pero los zapatos de bin Laden serán difíciles de llenar. El reclutamiento y la financiación pueden sufrir por el hecho de que ricos donantes envíen sus dineros hacia otras causas, mientras que jóvenes impresionables asuman luchas más locales que, mejor aún, se queden en sus casas.

La falta de un líder carismático podría crear fisuras en un movimiento siempre propenso a ellas. Grupos afiliados afines en Yemen, Argelia, y en otros lugares, pueden volverse aún más independientes, reduciendo el alcance global de Al Qaeda.

Aparte de sus cualidades de liderazgo, la misma supervivencia de bin Laden había sido un éxito para Al Qaeda. Por casi diez años bin Laden fue el enemigo público número uno: organizando los ataques terroristas y emitiendo declaraciones en los años posteriores al 11 de Septiembre públicamente demostró que los Estados Unidos, con todas sus riquezas y tecnologías, no era capaz de matar a un hombre que, a los ojos de sus simpatizantes, gozaba de la protección divina. Se convirtió en un símbolo en el mundo árabe y musulmán, y, de hecho, en los círculos revolucionarios globalmente, de la oposición anti-norteamericana. Su muerte termina con este desafío pero también envía otro mensaje: que Estados Unidos será implacable en la caza de sus enemigos. La naturaleza de la muerte de bin Laden –a manos de fuerzas norteamericanas en un audaz ataque- agrega un brillo adicional a la imagen de los Estados Unidos.

La muerte de bin Laden es particularmente oportuna a raíz de la ola democrática que está barriendo con Egipto, Túnez y otros lugares. Estas revoluciones envían el mensaje de que los árabes pueden hacerse cargo de su propio destino y lograr cambios de forma pacífica, un mensaje muy en desacuerdo con el violento extremismo en el corazón de la misión de Al Qaeda. Y ahora esta organización debe consagrar a un nuevo líder que tendrá que promoverse a sí mismo en un tiempo en el que muchos potenciales simpatizantes ahora tienen otros modelos de éxito. Para la juventud árabe, los levantamientos de estos últimos meses pueden hacer de un activismo pacífico una alternativa más convincente que la eterna jihad de Al Qaeda.

Los esfuerzos de la lucha contra el terrorismo de los Estados Unidos y sus aliados deberán continuar, y a corto plazo tal vez incluso incrementarse. El riesgo de ataques por venganza debe llevar a concentrarse en el refuerzo de las defensas. Y lo que es más importante, no habrán de terminarse los ataques agresivos a los líderes de Al Qaeda en Pakistán ni las campañas políticas y de inteligencia. Al Qaeda estará en pleno desorden, y arrestar o matar a los líderes que queda, interrumpir sus comunicaciones, y frustrar sus conspiraciones pueden ponerlos en fuga. -

 

Traducido de:

OBL is Dead, Al Qaeda Isn't: Why it's too early to declare victory / By: Daniel Byman. -- En: Foreign Policy (Argument), May 2, 2011
Para ver el art. original, por favor Click Aquí 

Estados Unidos: CiberTerrorismo

Dennis Blair, Director de Inteligencia Nacional, llamó la atención de los medios recientemente con dos importantes encabezamientos cuando presentó su Informe Anual sobre Amenazas (Annual Threat Assessment) a la Comunidad de Inteligencia norteamericana. Primero fue su declaración respecto a que los Estados Unidos están “seriamente amenazados” por ciberataques de “una extraordinaria sofisticación”. Y después, afirmó que Al Qaeda está intentando atacar dentro de los Estados Unidos en los próximos seis meses. Estas dos afirmaciones dentro del informe presentado son escalofriantes, pero no están relacionadas entre sí.

Blair dijo que los Estados Unidos enfrentan desafíos en el ciberespacio originados por estados naciones, redes terroristas, grupos del crimen organizado, individuos y otros ciberactores. “Los grupos terroristas y sus simpatizantes han expresado su interés en usar los medios cibernéticos para atacar a los Estados Unidos y sus ciudadanos”.

Por suerte, el interés no es igual. Tras levantar el espectro del ciberterrorismo, Blair no mencionó la ciberamenaza de Al Qaeda en ninguna de las cinco páginas que le dedicó a sus planes de ataque a los Estados Unidos. Ahora veremos por qué.

Si bien la infraestructura crítica de los Estados Unidos, desde las redes eléctricas hasta el sector financiero, es vulnerable a un ataque a través del ciberespacio, Al Qaeda no tiene la capacidad y las motivaciones para explotar esta vulnerabilidad. Para penetrar, mapear y dañar las redes que controlan las base industrial, se necesita un gran equipo de hackers experimentados, un montón de tiempo y una infraestructura de avanzada. Solamente un puñado de grupos, en su mayoría estados naciones, posee este nivel de capacidad, y Al Qaeda no está entre ellos.

En los últimos diez años, según la “National Counterterrorism Center´s Worldwide Incidents Tracking Database”, se ha producido 63.192 incidentes terroristas. Ninguno correspondió al ciberterrorismo. Como lo señalaba Irving Lachow en NDU, la comunidad jihadista se basaba en gran medida en un hacker ubicado en Londres, conocido como “Irhabi 007”, quien a lo sumo tenía una capacidad moderada. Desde su arresto en el 2005, hay indicios de que las cibercapacidades de Al Qaeda solamente se han desgastado. Aunque Al Qaeda sigue basándose en los delitos de baja monta para financiar muchos de sus ataques, sigue siendo incapaz de capitalizar la explosión del delito cibernético, porque no tiene la capacidad técnica para hacerlo.

Para que Al Qaeda hiciera un daño real mediante ciberataques, necesitaría invertir varios años en el desarrollo de capacidades de ataque a través de la red, y necesitaría también instalaciones de seguridad y un banco de pruebas. Entender el software de control de una red eléctrica no es una técnica de fácil adquisición ni dominio. Una cosa es encontrar la forma de hackear una red para entrar en ella, y otra cosa, bastante distinta, es saber qué hacer cuando se está adentro.

Más allá de los obstáculos técnicos, el principal objetivo de Al Qaeda siempre ha sido generar una gran cantidad de víctimas, además de inflingir un daño económico. Pero los ciberataques son, en gran medida, armas de perturbación masiva, no de destrucción. Causar un apagón o destruir los sistemas de reservas de pasajes aéreos no mataría a demasiadas personas, si es que lo hace. El peor escenario posible sería que un ataque cibernético pudiera anular los controles en una planta química o nuclear, y causar así un escape químico o una fusión nuclear. Un incidente de este tipo podría matar a miles o millones de personas. Pero por suerte los sistemas de control de plantas que podrían causar semejante daño todavía están abiertos “en el aire”, desconectados de las redes que conectan a Internet.

En los intentos de ataque a la madre patria, la organización ha utilizado definitivamente medios de baja tecnología. De los veintidós ataques frustrados desde el 11-S, todos han implicado el uso de explosivos improvisados o armas pequeñas, y todos estaban destinados a causar la muerte de una gran cantidad de personas. En sus veinte años de existencia, Al Qaeda nunca llevó a cabo un ataque con la intención de provocar un daño económico sin causar también una gran cantidad de víctimas.

Las preocupaciones por el ciberterrorismo surgen del hecho de que Al Qaeda ha expresado su interés en devastar a la economía norteamericana, y que Bin Laden ha hablado de “desangrar a América hasta el punto de su bancarrota”. Pero el contexto de estas citas es importante, y no tiene nada que ver con las aspiraciones ciberterroristas. Bin Laden ha articulado el objetivo de forzar la retirada de las fuerzas estadounidenses del mundo musulmán incrementando los costos de estos despliegues, tanto política como económicamente, hasta el punto que ya no son más sostenibles. Para ello, Bin Laden toma prestado el rol de los muyahidines, que pusieron contra la pared a los soviéticos en Afganistán durante más de una década antes de obligarlos a retirarse y, en última instancia, el colapso de la Unión Soviética.

Por menos de $50.000 y usando cúters (o trinchetas) como arma primaria, Al Qaeda pudo fue capaz de crear una respuesta militar que hasta la fecha ha costado entre mil y dos mil quinientos millones. ¿Qué clase de resultados podría obtener Al Qaeda con el hackeo? Si Al Qaeda fuera capaz de causar un apagón hackeando los sistemas SCADA, no podrían hacer más que las tres ramas que causaron el apagón del Noreste en el año 2003. Aquel suceso dejó en la penumbra a unas 50 millones de personas en los Estados Unidos y Canadá durante casi cuatro días. Los economistas calcularon el costo de tal apagón entre los $4.5 y los $10 mil millones, un bache en una economía de $14.2 billones de dólares.

Una de las cosas que Estados Unidos aprendió acerca del costo de una perturbación en la economía, es que causa una molestia de corta duración y mínima. Una tormenta de nieve de dos días no elimina dos días de actividad económica, solamente la retrasa un poco. Lo mismo sucede con el cierre de puertos y otras actividades de interrupción de servicios.

Por ahora, Estados Unidos tiene poco que temerle a Al Qaeda en cuanto al frente cibernético. Solamente un puñado de naciones sofisticadas tienen, en la actualidad, la capacidad de llevar a cabo un ataque cibernético devastador. En su evaluación sobre el programa de Modernización del Ejército de Liberación del Pueblo, Blair señala brevemente que es cierto que las capacidades de China, Rusia, y otros países, suponen una verdadera amenaza. Afortunadamente, estos países también tienen sistemas vulnerables, tienen mucho que perder cualquier conflicto, cibernético o de cualquier otra clase.

La dependencia de Estados Unidos en la Internet, y la dependencia de los sistemas automáticos conectados a ella, representan una vulnerabilidad masiva, pero no es algo que las organizaciones terroristas puedan aprovechar en un corto plazo. Lo mismo que en cualquier tecnología en desarrollo, el costo y otras barreras en la ciberofensiva están disminuyendo año tras año.

Para mantenerse por encima de Al Qaeda y otros actores semejantes, Estados Unidos necesita realizar verdaderas inversiones para reforzar la seguridad de su infraestructura crítica, empezando con los sistemas gubernamentales y militares, pero extendiéndose además hacia el sector privado, en particular hacia las redes eléctricas y la comunidad financiera. Si una infraestructura puede convertirse en arma, no debería conectarse a Internet, al margen de las salvaguardas que puedan existir. Estados Unidos necesita seguir incrementando su defensa para asegurar que cualesquiera que fueran las capacidades terroristas que se desarrollen, no sean suficientes para dañar su libertad de acción en el exterior o su infraestructura interna.

Para ver el texto completo del Informe presentado por Dennis Blair: http://www.dni.gov/testimonies/20100202_testimony.pdf

Traducido de: Cyberterrorism Hype v. Fact . By: Robert K. Knake, International Affairs Fellow in Residence. February 16, 2010

véase el art. original en: http://www.cfr.org/publication/21434/cyberterrorism_hype_v_fact.html

Terrorismo de Agenda Islamista

Terrorismo de Agenda Islamista

El trabajo del sociólogo Farhad Khosrokhavar, afincado en París, (“Suicide bombers: Allah´s New Martyrs”) ha estado a la vanguardia de los esfuerzos por hacer hincapié en la tensión entre la motivación religiosa y otras consideraciones estratégicas más racionales y temporales.

Khosrokhavar, tal vez debido a su gran familiaridad con los principios islámicos, está en lo correcto al verlo como una función de la jihad. Ha habido una tendencia evolutiva y, a lo mejor, dominante, en el pensamiento islamista moderno que considera a la cultura occidental como hostil hacia el Islam y, por lo tanto, un objetivo legítimo para la jihad. Una de las diferencias ideológicas más grandes entre los terroristas religiosos y seculares es su definición del enemigo: mientras que los terroristas seculares ven a sus oponentes como representantes de un determinado orden o régimen socioeconómico, los terroristas islamistas adoptan una definición más amplia. Qutb, por ejemplo, revivía el término coránico “jahiliya”, la edad preislámica de la ignorancia, en la que floreció el paganismo, para describir el estado de cualquier sociedad que no fuera islámica por definición.

La interpretación de Abdullah Yusuf ´Azzam respecto a la condición del “dhimmi” (minoría religiosa subyugada) también introdujo en el discurso político moderno la antigua separación islámica del mundo en “dar al-Islam” (morada del Islam) y “dar al-harb” (morada de la guerra). En el primer caso, donde gobernaban los musulmanes, los judíos y los cristianos podían convertirse o aceptar una condición social de segunda clase, mientras los musulmanes llevaban a cabo una violenta jihad para someter a las minorías bajo su control. Si bien los teólogos tradicionales podrían argumentar que los Musulmanes tenían la obligación de proteger a los “dhimmis” siempre que siguieran pagando impuestos exagerados y se adhirieran a los códigos especiales, ´Azzam, bin Laden, y sus seguidores, argumentaron que los judíos y los cristianos se han desviado de sus “religones originales” y que son agentes del Occidente moderno, por lo que no merecen ninguna protección.

Los árabes sunitas que regresaban de luchar contra la ocupación soviética en Afganistán, igual que muchos grupos palestinos como el Hamas y la Jihad Islámica Palestina, inauguraron una nueva etapa en el terrorismo inspirado por la religión.

´Azzam tejió una mística de invisibilidad alrededor de los guerreros musulmanes tras la derrota de los soviéticos en Afganistán. Uno de sus eslóganes más famosos durante la guerra afgana era “Solamente la Jihad y el rifle. No negociaciones, no conferencias, no diálogos”. El 6 de marzo de 1995, el líder espiritual del Hamas, el jeque Ahmad Yasin, declaraba que todo aquel [atacante] suicida que hubiera recibido la bendición del un clérigo musulmán certificado, debía ser considerado como un “shahid” (mártir) que había caído en cumplimiento del servicio a la jihad, y no como alguien que hubiera cometido suicidio con intenciones personales (algo que está prohibido en el Islam). El jeque Yusuf al-Qaradawi, un influyente clérigo sunita afincado en Qatar, reafirmó el enfoque de Yasin al año siguiente. Luego, el 23 de febrero de 1998, bin Laden anunciaba el establecimiento de un Frente Islámico Internacional por la Jihad contra los Cruzados y los Judíos, y declaraba legítimo el asesinato de cualquier norteamericano, fuera militar o no.

Si bien Qutb proporcionó las bases teóricas para el moderno islamismo sunita, Khomeini aportó la exégesis para legitimizar la teocracia chiíta en su ensayo de 1970 titulado “Hukumat-i Islami” (gobierno islámico). La escritura de Khomeini está impregnada por la percepción de Occidente como un oponente del Islam, el concepto del martirio, y la identificación propia de la Shi´a como un pueblo oprimido. Khomeini ve a las superpotencias como responsables de todos los errores del mundo, y sugiere que es la obligación de todos los musulmanes movilizar a los oprimidos para extirpar a las superpotencias del escenario mundial.

La conección de Khomeini con el ascetismo y el suicido es fundamental para comprender el surgimiento del ataque sucida dentro de la táctica principal de las organizaciones terroristas islámicas. A su juicio, la humanidad solamente puede enfrentar a sus deseos egoístas mediante la devoción espiritual hacia la “umma” o “comunidad”, que está amenazada por Occidente. La única forma de hacer frente a la obsesión humana con el materialismo es la negación total (de ese materialismo). De hecho, Khomeini llega al extremo de justificar la entrega de la propia vida para la causa islámica, en la medida en que la muerte es la negación última del propio ser material. Aunque el martirio ha sido un tema largamente tratado en el chiísmo, las enseñanzas de Khomeini y su carisma han llevado a muchos chiítas a racionalizar la justificación del suicidio por motivos religiosos.

Tácticas del terrorismo islámico

La principal táctica del terror islamista, desde principios de los años 1980, ha sido el atentado suicida. En contraste con los terroristas seculares, los terroristas suicidas islámicos no necesitan escapar; su planificación se enfoca más bien en cómo llevar al perpetrador al área objetivo. Los atacantes suicidas son bombas inteligentes que caminan, capaces de ubicarse entre multitudes, como por ejemplo en restaurantes, para causar la mayor cantidad de víctimas posible. Por ejemplo, durante la oleada de terror de los años 2001-2002 en Israel, los atacantes suicidas [siempre con bombas] del Hamas y de la Jihad Islámica seleccionaban a último momento los objetivos, para aumentar así el número de civiles que podían matar. Los terroristas islámicos tampoco necesitan usar el tiempo para incrementar sus demandas. Mientras que los grupos marxistas de la década de 1970 podían tomar rehenes y amenazarlos mientras realizaban demandas concretas, los islámicos buscan matar primero y hablar después. Los terroristas islámicos toman rehenes pero, en esos casos, el objetivo es posiblemente desatar el terror en las noticias, las veinticuatro horas, para obtener así concesiones.

Por ejemplo, los secuestradores del 11S, resistieron los intentos de los controladores aéreos norteamericanos por comunicarse con ellos, ya que su objetivo no era transmitir demandas sino, más bien, asesinar a la mayor cantidad de personas posible.

La decisión de Al Qaeda de lanzar los ataques no puede separarse de la ideología y del sueño de restaurar un califato perdido. Uno de los objetivos más importantes de Bin Laden era acelarar el reclutamiento de nuevos voluntarios para la jihad global y el Islam. Bin Laden decía que la “guerra en Afganistán había expuesto la debilidad de América. A pesar de las claras ventajas tecnológicas de su maquinaria bélica, no pudieron derrotar a los mujahideen musulmanes… La cantidad de personas que abrazaron la fe islámica después de la campaña fue más grande que la cantidad de los que el Islam había captado en los últimos once años”. El testamento y última voluntad del secuestrador Muhammad Atta, encontrado en el baúl de su automóvil, sugería consideraciones muy diferentes a los eventos de una agenda de terrorismo secular.

¿Auto-sacrificio y suicidio?

Sigue habiendo una gran controversia, por lo menos en Estados Unidos y Europa, acrca del origen y la motivación del terrorismo justificado religiosamente. Pape y Mia Bloom (científica política de la Universidad de Georgia, autora de “Dying to kill: the allure of suicide terror”), se encuentran entre los revisionistas más influyentes. Pero, a pesar de la popularidad de sus tesis en un campo que busca mitigar, si no exculpar, la influencia de la religión, sus argumentos no son sólidos.

Pape formula dos hipótesis principales acerca del atentado suicida: primero, que está motivado primariamente por la resistencia ante la ocupación extranjera y, segundo, que la ideología religiosa sólo tiene un rol menor en los ataques suicidas perpetrados por musulmanes. Bloom argumenta también que los atacantes suicidas se matan a sí mismos solamente como un medio para un fin, utilizando el suicidio sólo “para presionar a las milicias rivales a través del uso de tácticas shockeantes” y, en el caso palestino, para “competir por el liderazgo”. Según Pape y Bloom, la estrategia y los objetivos políticos, y no la religión, son los incentivos primarios para los ataques suicidas. Pero la religión, el racionalismo, y el planeamiento estratégico no son incompatibles. Los Tigres tamiles pueden haber adoptado el ataque suicida en su lucha separatista contra el ejército de Sri Lanka; pero los atacantes suicidas en Casablanca y Londres no estaban motivados por la ocupación, sino más bien por una ideología jihadista. Si bien los estudiosos occidentales pueden haber internalizado la separación entre Iglesia y Estado legislada en los Estados Unidos y practicada en Europa, para Khomeini, Hasan Nasrallah del Hezbollah, bin Laden y Qaradawi no existe tal separación. Son racionales, pero ven el mundo de una forma distinta.

A diferencia de Pape y Bloom, Khosrokhavar busca las motivaciones individuales más profundas, en lugar de las organizacionales, detrás del atentado suicida. Realizando análisis comparativos del martirio en el Cristianismo y en el Sikhismo, Khosrokhavar sostiene que es particularmente islámica la aprobación de la muerte sagrada por el bien de la comunidad (umma). Quizás sea esta la razón por la que Khosrokhavar advierte que las ciencias políticas y económicas no son suficientes para comprender el factor humano en el terror inspirado por la religión. Tanto los individuos como las organizaciones terroristas ven el atentado suicida como un aspecto racional e integral de la ideología, la estrategia y las tácticas.

Boaz Ganor (experto israelí en la lucha contra el terrorismo) profundiza sobre esta auto-imagen del atacante suicida y sus seguidores. Ganor explica, “El término ataque suicida es engañoso. Ante los ojos del atacante y su comunidad, este fenómeno no tiene nada que ver con el hecho de cometer suicidio… Cometer suicidio está prohibido en el Islam pero, en cambio, esta persona es vista como un shahid –un mártir que cae en el proceso de cumplimiento de la orden religiosa de la jihad”.

La influencia de Khomeini en el terror islamista sugiere que el ataque suicida tiene una base ideológica y estratégica más amplia que la simple oposición ante la ocupación extranjera. En cambio, la base del atentado suicida es triple: primero, el suicidio por la jihad limpia al perpetrador de todos los males mundanos; segundo, el suicidio por la comunidad purifica la “umma”; tercero, el atentado suicida sirve al objetivo de oponerse a los enemigos del Islam.

La interpretación de Pape de causa y efecto es cuestionable. Pape afirma que el terrorismo obligó a Israel a retirarse dos veces de áreas palestinas ocupadas durante la década de 1990: en abril de 1994, cuando Israel se retiró de partes de la franja de Gaza, y entre octubre de 1994 y agosto de 1995, cuando Israel se retiró de partes de la Ribera Occidental (o Cisjordania). Además le adjudica al terrorismo la decisión de Jerusalén de liberar al líder espiritual del Hamas, Ahmed Yasin, en octubre de 1997. No obstante, su hipótesis es errónea. Pape se olvida de mencionar que los líderes israelíes habían acordado sus políticas de retirada en la “Declaración de Principios”, en los acuerdos de Oslo. El público israelí convenció a su dirigencia para que buscara la paz con los palestinos, no a causa del terror (las fuerzas israelíes habían logrado contener, si no derrotar, a la primera intifada) sino más bien porque pensaban que el emprendimiento de Oslo podía alcanzar una solución política razonable.

Al centrarse solamente en la ocupación y la liberación nacional, Pape pasa por alto una complicada red de incentivos y motivaciones que socavan su argumento.

Marc Sageman, ex agente de la CIA (en realidad, “case officer”, procurador de caso), psiquiatra, y científico política de la Universidad de Pennsylvania, busca una tesis diferente en su libro “Understanding Terror Networks”. Sageman trata de refutar los conceptos regulares con respecto a las causas del terrorismo, como por ejemplo la pobreza y el lavado de cerebros, y en su lugar hace hincapié en los vínculos y las redes sociales. Sostiene que la mejor forma tanto de entender como de contrarrestar el jihadismo global, es realizar un mapeo y analizar la estructura social islámica. Aunque Sageman argumenta que los vínculos sociales entre las redes terroristas desempeñan un rol mucho más fuerte que las ideologías, evita caer en el mismo error de Pape de buscar la exclusividad para su teoría, y en cambio alienta a las comunidades de inteligencia contra el terrorismo a entrenar a “case officers” (procuradores de caso) versados en los diversos aspectos de la cultura musulmana, el idioma, y los conocimientos.

Los partidarios del revisionismo de Pape desdibujan la diferencia entre el auto-sacrificio y el suicidio para minimizar la disimilitud entre el terrorismo secular y el atentado suicida de inspiración islámica, es decir, para minimizar la distinción entre la disposición al sacrificio propio por una causa y el hecho de tomar una decisión consciente de llevar a cabo un ataque suicida. Cada soldado que se alista para combatir sabe que puede morir en acción; muchos jóvenes están dispuestos a asumir ese riesgo, no por el deseo de morir sino por la convicción de que bajo ciertas circunstancias puede ser necesario perder la propia vida en cumplimiento del deber. Los terroristas seculares también reconocen el riesgo sin expresar el deseo de matarse. Por ejemplo, Guevara escribía: “El combatiente guerrillero busca arriesgar su propia vida donde sea necesario, y está listo para morir sin el menor signo de duda, pero al mismo tiempo, tiene que ser prudente y nunca exponerse innecesariamente. Tienen que tomarse todas las precauciones necesarias para evitar la derrota o la aniquilación”.

Jamal al-Gashay, uno de los tres terroristas del grupo Septiembre Negro capturados por la policía alemana occidental después de la masacre de Munich, y que más tarde fue liberado en un intercambio por la devolución de rehenes de un avión de Lufthansa, dio una entrevista a la televisión poco después de su liberación. “Nosotros sabíamos que lograr nuestros objetivos podía costar vidas”, dijo, “pero desde el día en que nos unimos, estuvimos conscientes de que existía la posibilidad del martirio, en cualquier momento, en nombre de Palestina”.

La motivación y disposición al sacrificio no es lo mismo que el deseo de abrazar una muerte segura. Hay una enorme diferencia entre el grito de batalla latinoamericano “¡Viva la muerte!” y la declaración que los terroristas suicidas hacen en video antes de su misión: “Ana ash-shahid al-hayy” (yo, el mártir viviente). Para el atacante suicida tales palabras no son un simple slogan, sino más bien la expresión de profundos valores religiosos.

Ganor define un ataque suicida como “un método operativo en el que el mismo acto del ataque depende de la muerte del perpetrador… Esta es una situación única en la que el terrorista está plenamente consciente de que si no se mata a sí mismo el ataque planificado no se podrá llevar a cabo”. Mientras que en los años de 1970 los terroristas dedicaban muchos esfuerzos en establecer rutas de escape o liberar a compañeros encarcelados, para el atacante suicida estos esfuerzos no son necesarios.

Aunque Pape y Bloom sostienen que los terroristas inspirados por motivos religiosos no se matan como un fín en sí mismo, los ataques de Al Qaeda sugieren lo contrario. A pesar de todo, los modus operandi de los terroristas religiosos y los seculares difieren tanto que se pueden considerar grupos distintos que no comparten necesariamente los mismos motivos temporales.

Conclusiones

Analizar las diferencias entre los terroristas de agenda secular y sus homólogos religiosos es crucial para comprender la especial naturaleza del terrorismo contemporáneo. A diferencia de las actividades de las guerrillas seculares y los terroristas entre 1945 y 1979, la guerra contra los enemigos del Islam no está limitada en el tiempo, ni por territorios, ni por una agenda socioeconómica específica, sino que se emprende contra toda una cultura o una civilización completa. Por lo tanto, la “resistencia a una ocupación”, como lo sugiere Pape, es sólo una etapa limitada en un esquema mucho más grande por un nuevo orden mundial. Esto es bastante evidente en la visión de Khomeini, respecto a una amplia media luna chiíta extendiéndose desde Iran, por Irak y llegando hasta el Líbano, o en el sueño de Al Qaeda sobre un nuevo califato islámico abarcando desde España en el oeste hasta Irak en el este, incluyendo eventualmente al Sudeste Asiático y Europa. Lejos de ser slogans vacíos, estos objetivos reflejan un profundo compromiso ideológico con un nuevo orden mundial.

A fin de comprender mejor la mentalidad política de las organizaciones terroristas islámicas, los textos formativos de los líderes de la sunitas y chiítas tendrían que recibir tanta atención, si no más, como las estrategias y las tácticas que aplican. Giap, el cerebro de las operaciones de la guerrila norvietnamita, dijo una vez: “Las actividades políticas son más importantes que las operaciones militares, y la lucha es menos importante que la propaganda”. En la confrontación con el terrorismo islámico, la ideología es tal vez aún más crucial.

Notas de la traductora:

Para ver las otras dos partes de este mismo artículo, haga click en los siguientes enlaces:

1. Terrorismo secular y terrorismo religioso (i)

http://sara-terrorismointernacional.blogspot.com/2009/08/terrorismo-secular-y-terrorismo.html

2. Tácticas del terror secular

http://sara-terrorismointernacional.blogspot.com/2009/08/tacticas-del-terror-secular.html

Traducido de: Contrasting secular and religious terrorism. By: Jonathan Fine.

The Middle East Quarterly / Winter 2008, vol. XV, no. 1. En: Middle East Forum.

véase el art. original en:

http://www.meforum.org/1826/contrasting-secular-and-religious-terrorism

Jonathan Fine es investigador becario del International Institute for Counter-Terrorism, y catedrático de la Lauder School of Diplomacy and Strategy en el Interdisciplinary Center, los dos en Herzylia, y en la Hebrew University of Jerusalem.

Infraestructura financiera de los extremistas islámicos en los Balcanes

La comunidad internacional enfrenta un gran dilema en relación a los medios y las formas de lucha contra los extremistas islámicos. Uno de los obstáculos es que los terroristas islámicos utilizan la muy delicada cuestión de la religión para propagar sus oscuras ideas. Es un hecho que las naciones que patrocinan al terrorismo, las células terroristas activas y la amplia red terrorista (cuyos métodos y actividades hemos tratado de describir en este estudio) representan una grave amenaza para toda la humanidad. No existe una cura para este tipo de mal, sino salvaguardar la cooperación internacional, el intercambio de información y la cooperación. Una acción correctiva podría ser la destrucción multilateral de las plantaciones afganas de adormidera, ya que la heroína proveniente de aquel país representa un 78% de la producción mundial, y es la principal fuente de ingresos para los terroristas islámicos. Además, las naciones que patrocinan al terrorismo deberían enfrentar sanciones internacionales.

Ciertas Organizaciones No Gubernamentales (ONG) que han sido identificadas claramente como conductos para el terrorismo han comenzado a reaparecer en Bosnia-Herzegovina. A veces cambian sus nombres. Algunas de las ONGs más extremistas son la ya mencionada Saudi Relief Committee (Comité de Socorro Saudita), Global Islamic Relief, International Aid Organization, Egyptian National Aid, Saudi Islamic Committee, y el Instituto Islámico. Todas estas organizaciones son conocidas por los expertos anti-terrorismo.

Una cuestión adicional es la de los huérfanos llevados a los campos terroristas de Al Qaeda en Bosnia-Herzegovina. Hay cintas de video, testimonios, y evidencias documentales al respecto. Un ejemplo es el caso de Ahmed Zuharir, también conocido como Handala, cuyos principales contactos en BiH (Bosnia-Herzegovina) son Omer Stambolic, de la policía federal, y Haris Silajdic. Este terrorista tenía una credencial oficial de la organización llamada “Charitable Community for Orphans”, pero ¿quién era realmente? Zuharir, un sudanés, es miembro del grupo terrorista “Gaama´a al Islamyya”, y ex miembro de la unidad “El Mujahid” del “Ejército Bosnio”. Fue condenado en ausencia por las autoridades de la federación BiH por un atentado con coche bomba en Mostar occidental en septiembre de 1997. Otros participantes en este ataque terrorista habían sido Ali Ahmadom al-Hamadom, también conocido como Ubayda, de Bahrein; un ciudadano naturalizado de B-H, Saleh Negil Ali El-Hil, también conocido como Abu Yemen; Abdullah ba’Awr, también conocido como Husayfa; y Kal-al-Sheif, también conocido como Suleyman. Todos eran sospechosos de estar asociados con Osama bin Laden. Handala nunca fue capturado, gracias a las conexiones de las autoridades bosnias musulmanas con la red global del terror islámico. Por lo tanto, las autoridades bosnias musulmanas (encabezadas por el último Alija Izetbegovic) encomendaron a este notorio terrorista el cuidado de los huérfanos de guerra. Otra cuestión son las esposas de los mujahid´din, entrenados durante años en varios campos terroristas.
Los ciudadanos de Bosnia-Herzegovina necesitan ayuda, porque no pueden luchar solos contra esta pestilencia. Hay que ser cuidadoso, hay que diferenciar a los extremistas de la población musulmana en general; uno de los objetivos de los extremistas es fomentar el conflicto entre todos los musulmanes y la moderna civilización. Esto es lo que los líderes de Al Qaeda están haciendo en Kosovo. De acuerdo con información especializada, los extremistas de más alto rango en el área son: Ramush Haradinaj, Hashim Taqi, Ilaz Selimi, Ahmed Krasniqi (enemigo de Haradinaj), Setmir Krasniqi (crimen organizado), Muxhar Basha, Snu Lumaj, Ismet Bexhet, Remi Mustafa, Nazmi Bekteshi, Xhimshit Osmani, Ramadan Dermaku, Luzim Aliju i Baylush Rustemi. Todos están conectados con el imam Omar Behmen. Sus fondos provienen de varias fuentes, pero todos tienen en común la empresa suiza llamada “Phoenix”, propiedad de Qazim Osmonaj.
Otro hombre que vale la pena mencionar es Abdullah Duhayman, un ciudadano saudita, fundador del “Islamic Balkan Center” en Zenica, Bosnia. Duhayman es uno de los principales contactos y financistas de Ekrem Avdiu de Kosovska Mitrovica, un veterano de la guerra bosnia y fundador de la unidad de mujahid´din de UCK “Abu Bakr Sadeq”.Si los turcos, que son considerados musulmanes seculares, fueron capaces de lanzar ataques terroristas en suelo turco, uno no puede más que preguntarse de qué serían capaces los extremistas musulmanes de los Balcanes. Europa y el mundo entero están preguntándose cuál podría ser el próximo objetivo. Siguen llegando nuevas alertas de inminentes ataques en Europa y los Estados Unidos, aunque la mayoría de los ataques terroristas están limitados actualmente a las “zonas fronterizas”.
En este momento, el país europeo más amenazado es Francia, un anfitrión poco dispuesto de un fuerte movimiento islámico impulsado principalmente por el GIA argelino y su red de inmigrantes del norte de Africa. El compromiso de Francia con respecto a la libertad y la tolerancia lo ha llevado a extender su tolerancia a personas que no se lo merecen. A menos que las autoridades francesas tomen medidas preventivas, el riesgo de sufrir ataques es enorme. Aún cuando Francia se opuso a la guerra en Irak, muchos países que respaldaron la guerra tienen propiedades e intereses en territorio francés. Ciertamente, ellos tienen intereses en muchos otros lugares, pero ¿qué otra nación europea tiene una semejante red terrorista?
Italia también está en peligro, ya que también tiene una fuerte red terrorista, concentrada en Milán. Esto se ve confirmado por el reciente arresto de cuatro hombres que estaban reclutando militantes islámicos para Al Qaeda. Por otra parte, algunos políticos italianos apoyan a terroristas. Emma Bonino, en la actualidad la Comisionado de la Unión Europea para los Derechos Humanos, solía estar en la administración de la ONG “No Peace Without Justice”. Esta organización declaró al militante bosnio musulmán y criminal de guerra Alija Izetbegovic como “pacificador del año” en un momento, y ha difundido información falsa acerca de las guerras en la antigua Yugoslavia durante años, apoyando al fanatismo islámico.De acuerdo con la abierta disposición y otras fuentes, varias organizaciones llamadas de beneficencia y ONGs todavía están en pleno funcionamiento en los Balcanes en relación con el financiamiento terrorista u otras actividades relacionadas.Bosnia-Herzegovina

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos descubrió en octubre de 2002 que varias organizaciones benéficas que operan en Bosnia-Herzegovina (BiH) dirigen sus fondos hacia actividades terroristas, señalando específicamente:

• “Benevolence International Foundation” (BIF) – Enaam Arnaut, director de su organización sucesora “Bosnian Ideal Future,” fue condenado en los Estados Unidos por colaborar directamente con Bin Laden.

• “Global Relief Foundation” (GRF) – GRF tenía medios modestos en BiH, pero sin embargo se encontraron alrededor de $100.000 para financiar un campo en el lago Jablanica, donde a jóvenes musulmanes se les enseña lo“esencial del Islam”. Campamentos de verano similares fueron organizados en otras partes de BiH, frecuentemente con la participación de la Juventud Islámica Activa (AIO).

• “Vezir” – la rama bosnia de la Fundación Islámica Al Haramain (AHF). (1)

La rama bosnia de “Taibah International” sirvió primero como cubierta para la GRG. Uno de sus antiguos miembros, el tunecino Ayadi Chafiq Bin Muhammad, fue puesto en la lista de las personas conectadas directamente con el terrorismo por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos el 12 de octubre de 2001 –al igual que la organización Al-Muwaffaq, que dirigió durante la guerra, y que estaba vinculada con los círculos radicales islámicos en Pakistán. En 1996, Ayadi transfirió $500.000 al banco SAB de Sarajevo. Mas tarde fue arrestado en Dublin, Irlanda, por cargos de financiar a Al Qaeda. A Ayadi le habían otorgado la ciudadanía bosnia, y tenía varios pasaportes bosnios.

También se estableció que los bancos Vakufska y Depozitna (2) de Sarajevo fueron cómplices del financiamiento a terroristas en BiH. Estos bancos habían sido establecidos por Yassin Al-Qadi (ver sus actividades en Albania) y el ya mencionado Chafiq Ayadi. Estos dos bancos dieron asistencia a Al-Muwaffaq, la Fundación Islámica Al Haramain, y la Saudi High Commision for Relief.

El banco Vakufska encubrió la transferencia de pagos hechos por la Saudi High Commision for Relief a la compañía privada Engra d.o.o (3), propiedad de Edin Balta.

En el tradicional seminario de la juventud islámica en la mezquita de Begov Han, en Sarajevo, a principios de septiembre de 2005, la “Liga Islámica Mundial” (también conocida como “Rabita”) de Arabia Saudita condicionó su donación de una significativa cantidad de dinero para proyectos en la región de Raska, de Serbia, a la capacidad del movimiento wahhabi de usar los edificios religiosos allí. En enero y febrero de 2006, solamente, “Rabita” ha direccionado unos 150.000 euros a proyectos en Raska. El dinero proviene de cuentas desde La Meca a Munich, desde donde fue transferido a Viena, llegando a Serbia a través de la sucursal de la “Societe Generale” en Novi Pazar.

Fiscales regionales en Sarajevo y Zenica abrieron investigaciones en julio de 2007 por la posible malversación de fondos por parte de la organización de beneficencia musulmana “Merhamet”, incluyendo las alegaciones de ayuda financiera al movimiento wahhabi en BiH. “Merhamet” presuntamente había financiado a organizaciones wahhabíes y también a varios particulares.

Kosovo-Metohija

El Departamento de Estado de los Estados Unidos, y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) han estado estacionadas en Kosovo-Metohija desde 1999, y han estado monitoreando los flujos financieros ilegales en la provincia, especialmente fondos utilizados para la compra ilegal de armas y equipamiento para grupos terroristas en Kosovo-Metohija.

El dinero proviene de Arabia Saudita, donde determinados individuos transportan oro, monedas y joyas que luego son vendidas, convertidas a la moneda local, y canalizadas a través de ONGs predeterminadas.

Miembros americanos de KFOR organizaron un seminario para los oficiales de alto rango del Servicio de Policía de Kosovo en abril de 2007, incluyendo el tema de los “Wahhabíes en Kosovo”. Durante el seminario, los representantes norteamericanos aseguraron que el Wahhabismo está en ascenso en Kosovo, y que en cinco años Kosovo se convertiría en el bastión más importante de esta secta islámica en Europa. Según ellos, la mayor concentración de wahhabíes se encuentra alrededor de Prizren.

Un informe publicado por las autoridades provisionales de Kosovo-Metohija en enero de 2007 reconocía la creciente presencia de los wahhabíes y otros factores islámicos en la provincia. Las organizaciones conectadas con el financiamiento del extremismo islámico en Kosovo-Metohija son “Iranian Relief Committee” en Pristina y “Taibah International Committee” en Prizren. Los analistas occidentales afirman que “Al-Islamiyya” y “The World Assembly of Muslim Youth” (WAMY) son frentes para los extremistas de Arabia Saudita. Por otra parte, el director de “Revival of Islamic Heritage Society” en Pristina, Othman A. O. Alhaidar, solía dirigir varias “organizaciones benéficas” en Bosnia-Herzegovina, comenzando con “Revival of Islamic Heritage Society”, General Kuwaiti Aid Committee, “Dar El-Bir” de UAE, “Yhia Al-Turas”, y “World Islamic Charity”. Él fue investigado por SFOR/EUFOR en 2005 bajo la sospecha de enviar voluntarios desde Kosovo-Metohija y Albania a Irak.

Albania

El interés en la presencia del radicalismo islámico en Albania y su conexión con las autoridades se despertó de nuevo el 11 de abril de 2007, con la emisión de un programa “Fiks Fare” en la televisión estatal. El programa publicaba documentos que indicaban que a Abdul Latif Saleh, un estrecho colaborador de Osama Bin Laden, se le había otorgado la ciudadanía albanesa en 1992 ante la insistencia personal del entonces presidente, actual primer ministro, Sali Berisha. (4)

Saleh, jordano, propietario de empresas constructoras “Mak Albania” y “Cement Albania”, que fueron utilizadas para lavar el dinero de la asociación “Caravan”, del empresario saudita Yasin Qadi, en Tirana. En el año 2000, Saleh fue deportado de Albania bajo la sospecha de tener conexiones con Al Qaeda, y su cuenta bancaria en Tirana fue congelada tras un intento de retirar 2.4 millones de euros.

También hay numerosos indicios de que varias organizaciones benéficas islámicas están abusando de sus actividades en Albania para apoyar al terrorismo. El gobierno investiga acusaciones acerca de su trabajo únicamente debido a un compromiso con los Estados Unidos. En abril de 2006, la junta contra el lavado de dinero de Albania congeló 63 cuentas bancarias, valuadas en alrededor de 4 millones de euros, utilizadas para el lavado de dinero y apoyo al terrorismo. El Ministro del Interior de Albania emitió una orden especial en julio de 2006 para establecer un control especial de los albaneses que estudian en Medio Oriente y personas de origen árabe que regresan a Albania para vacacionar con ellos.

El Ministro de Finanzas de Albania, Ridvan Bode, firmó varios decretos en julio de 2006, incautando las cuentas y bienes de varios individuos y organizaciones de beneficencia. Entre las confiscaciones estaban las cuentas y propiedades de Yasin Al Qadi (5), Abdul Latif Saleh, “Taibah International” (6) y “Al Haramain” (7). Al mismo tiempo, la comisión contra el lavado de dinero comenzó a investigar a Ahmed Ibrahim Al-Nagar, Hamya Abu Rajan, David Hicks (8), Nabil Abdyl Sayadi, Patricia Rosa Vinck, “Global Relief Foundation” (una cuenta congelada) y “Revival of Islamic Heritage Society” (cuatro cuentas congeladas).

En abril de 2007, un alto tribunal en Tirana anuló la decisión de confiscar las cuentas y bienes de la “Albanian International Investment” por falta de evidencias de que haya tomado parte en la financiación al terrorismo. Envalentonado por la decisión, Yasin Al-Qadi apeló (9) la decisión del Ministerio de Finanzas de confiscar sus bienes (casi 4 millones de euros en los últimos cinco años).

Sin embargo, los investigadores de la High Crimes Division (HCD) en Tirana han logrado descubrir parcialmente un nuevo sistema de financiamiento al terrorismo. Los bienes en peligro de embargo por cargos de ayuda al terrorismo fueron entregados a los “administradores” (que luego canalizarían los bienes de nuevo hacia su propietario original). El “administrador” de Al-Qadi en Albania era el jordano Hamzeh Abu Rayyen.

A petición del HCD, una corte en Tirana ordenó la confiscación del pasaporte de Abu Rayyen el 3 de abril de 2007, hasta que una investigación sobre “blanqueo de procedimientos de actividades criminales” pudiera ser concluída.

Varias organizaciones de beneficencia cercanas a las organizaciones terroristas islámicas se recuperan de las confiscaciones reestableciéndose a sí mismas bajo una nueva administración. Los “nuevos” administradores son albanos locales que estudiaron teología en Medio Oriente. Hay actualmente 80 asociaciones religiosas y fundaciones operando en Albania, con cuentas a lo largo de todo el país en bancos como el Arab-Albanian Islamic Bank, Bank of Malaysia, Fefad Bank, y Dardania Bank.

Cinco fundaciones han sido proscritas debido a sus probados vínculos con el terrorismo: Al Haramain, World Islamic Relief Organization, Revival of Islamic Heritage Society, Muwaffaq y Al Vaffk.

Conclusión:Es evidente que Al Qaeda estableció en el territorio de Europa sudoriental (Balcanes) una red financiera plenamente operativa y una logística para la operación del Comité Financiero de esta organización terrorista. El Comité Financiero cumple la función de proporcionar el financiamiento a la Red. Los métodos de recolección de dichos fondos difieren de acuerdo al lugar, pero se basa principalmente en cuentas directa o indirectamente disponibles para Osama Bin Laden y los fondos proporcionados a través de la amplia red de “organizaciones humanitarias” que utilizan su beneficencia como cubierta para la recolección de fondos y reclutamiento de futuros terroristas. Este comité también está a cargo de las transferencias de dinero (10). Uno de sus métodos es el sistema “hawala”, por el cual el dinero y otras mercancías se transfieren directamente, sin la intervención de los bancos. Tales transacciones son virtualmente imposibles de rastrear. El financiamiento básico deriva principalmente de la producción y distribución de narcóticos –específicamente heroína, que se produce en Afganistán, luego se distribuye a los mercados de Europa del Este y de los Estados Unidos a través de una sofisticada red. Un albano-kosovar fue recientemente arrestado en la frontera de Bajakovo, entre Croacia y Serbia-Montenegro, en posesión de 48 kg de heroína. Por lo general, los albanos-kosovares no son fanáticos islámicos, pero como traficantes de heroína son un eslabón importante en la cadena de Al Qaeda. Los réditos del tráfico de heroína son muy difíciles de rastrear.

Los fondos así obtenidos son aplicados a la búsqueda de los más oscuros propósitos de los fanáticos islamistas. Al Qaeda y otras organizaciones actúan localmente, pero piensan globalmente. Por ejemplo, la recientemente establecida organización terrorista islámica, LIVO, cuyo puño de pelea es el Uzbekistán Islamic Movement, está siguiendo un plan para establecer estados islámicos (y finalmente un califato) en Asia Central, financiado y ayudado por los comités (o comisiones) financiero y militar de Al Qaeda.

-------------------------------------------------------------
Notas:

[1] Según informes de la Unión Europea, varias organizaciones de beneficencia islámicas que habían sido prohibidas todavía siguen funcionando en BiH, incluyendo a Al Haramain, Al Maysed Al Aqsa, y Benevolence International Foundation (BIF). Todas estas organizaciones fueron proscritas en BiH (a raíz de una fuerte presión política por parte de Occidente) pero hay indicios de que permanecen activas. Se señala específicamente a BIF, que fue puesta en la lista negra en los Estados Unidos.[2] En agosto de 2002, la Federal Banking Agency aprobó la fusión de los bancos Vakufska y Depozitna, propiedades de Yasin Al-Qadi (44.3%) y “Mahmal Investments” (44.2%), que había estado bajo investigación por las agencias de inteligencia durante años, bajo la sospecha de financiar al terrorismo.[3] Entre 1998 y 2000, “Енгра д.о.о” estuvo llevando a cabo transacciones financieras en nombre de una organización vinculada a Bin Laden, a través de cuentas en los bancos Depozitna y Vakufska de Sarajevo (sucursal Zenica).[4] Abdul Latif Saleh recibió la ciudadanía albana en solamente un mes; completó un formulario el 17 de septiembre, y la recibió el 21 de octubre, por medio del decreto número 328.[5] Dos cuentas de la asociación “MediCare”, una en el banco “Raiffeisen” y la otra en el National Trade Bank, las dos en moneda albanesa; y dos cuentas (una de las cuales estaba en dólares estadounidenses) en el National Trade Bank, de “Caravan”.[6] Tres casas de 200-350 metros cuadrados cada una en la ciudad de Bulqiza.[7] Una casa de 500 metros cuadrados en Tirana.[8] David Hicks estuvo en Albania entre 1998 y 1999, participó en la guerra en Kosovo, fue capturado como miembro de Al Qaeda y quedó detenido en la Bahía de Guantánamo.[9] Tanto Abdul Latif Saleh como Yasin Al-Qadi fueron representados en la corte por Idayet Beqiri, secretario político del “Front of Albanian National Unity” (FBKSh).
[10] Véase el testimonio de Matthew Epstein y Evan Kolmann ante el Comité de Servicios Financieros, Subcomité de Supervisión e Investigaciones: “Progress since September 11, 2001: US achievements in efforts to finance counter-terrorism; funding of Al-Qaeda by Arabian Gulf countries through US-based banks, corporations, and charities”; 11 de marzo de 2003.

Traducido de: Financial Infrastructure of Islamic Extremists in the Balkans. Dr Darko Trifunovic, University of Belgrado -Faculty of Security Studies. En: ICT (International Institute for Counter-Terrorism)
véase el art. original en: http://www.ict.org.il/Articles/tabid/66/Articlsid/475/currentpage/1/Default.aspx

EL PENTÁGONO CONFIRMA QUE NO HABÍA VÍNCULOS ENTRE SADDAM HUSSEIN Y AL QAEDA

Una exhaustiva revisión de más de 600.000 documentos iraquíes que fueron incautados después de la invasión norteamericana en el año 2003 no encontró ninguna evidencia de que el régimen de Saddam Hussein tuviera algún vínculo operativo con la red terrorista Al Qaeda, de Osama bin Laden.La investigación, patrocinada por el Pentágono, cuya publicación está prevista para fines de esta semana, confirma que el régimen de Saddam Hussein proporcionó algún tipo de apoyo para otros grupos terroristas, particularmente en Medio Oriente. Sin embargo, sus servicios de seguridad estaban enfocados principalmente contra los iraquíes exiliados, musulmanes chiítas, kurdos, y otros, considerados todos enemigos de su régimen.El nuevo estudio en base a los archivos del régimen iraquí no encontró documentos que indicaran un vínculo operativo directo entre Hussein y Al Qaeda antes de la invasión, según lo indicó un funcionario en contacto con la investigación.Los resultados de este estudio se prevé que sean publicados y compartidos con el Congreso a fines de esta semana (probablemente a partir del miércoles).El presidente George W. Bush y sus colaboradores utilizaron la presunta relación de Saddam con Al Qaeda, junto con la supuesta posesión de armas de destrucción masiva por parte de Irak, como argumentos para invadir este país después de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001.El entonces Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, declaró en septiembre de 2002 que los Estados Unidos tenían evidencia incontrastable (“a prueba de balas”) de la cooperación entre el grupo terrorista radical islámico y la dictadura secular de Saddam Hussein.El entonces Secretario de Estado Collin Powell citó múltiples enlaces entre Saddam y Al Qaeda en un discurso clave en febrero de 2003 ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, cuando buscaba el apoyo internacional para la invasión. Casi todos los ejemplos que Powell mencionó resultaron estar basados en falsos argumentos o inteligencia malinterpretada.

En Julio del año pasado, Bush intentó nuevamente vincular a Al Qaeda con la actual violencia en Irak. “La misma gente que nos atacó el 11 de Septiembre es la misma pandilla que ahora bombardea personas, matando a hombres, mujeres y niños inocentes, muchos de los cuales son musulmanes”, dijo.El nuevo estudio, titulado “Saddam and Terrorism: Emerging Insights from Captured Iraqi Documents”, fue completado en esencia el año pasado, y ha estado sometido a un proceso de desclasificación descrito como “doloroso” por parte de oficiales de inteligencia de los Estados Unidos.El estudio fue producido por un grupo de expertos patrocinados federalmente, el Institute for Defense Analysis, en virtud del contrato con el Mando de las Fuerzas Conjuntas (Joint Forces Command), con sede en Norfolk, Virginia.La cuestión de Al Qaeda en Irak ya ha desempeñado un papel muy importante en la campaña presidencial 2008.El senador John McCain, el ya casi candidato del Partido Republicano, se burló recientemente de Barack Obama (Partido Demócrata) por decir que él mantendría algunas tropas en Irak si Al Qaeda establecía allí una base.“Tengo algunas noticias. Al Qaeda está en Irak”, dijo McCain a sus seguidores. Obama replicó que “No había nada como Al Qaeda en Irak hasta que George Bush y John McCain decidieron invadirlo” (de hecho, Al Qaeda no surgió en Irak hasta el 2004, un año después de la invasión).Esta nueva investigación parece estar destinada a ser usada tanto por los críticos como por los partidarios de la decisión de Bush de invadir Irak para avanzar en sus propios argumentos.Si bien los documentos no revelan ningún vínculo entre Saddam y Al Qaeda, sí muestran que Saddam y sus subalternos estaban dispuestos a utilizar el terrorismo contra los enemigos del régimen y que tenían lazos con grupos terroristas regionales y a nivel internacional.Saddam, cuyo régimen era secular y despiadado, era cauteloso con los grupos extremistas islámicos como Al Qaeda, aunque, como muchos otros líderes árabes, diera cierto apoyo financiero a grupos palestinos que patrocinaban al terrorismo en contra de Israel.De acuerdo al informe anual del Departamento de Estado norteamericano sobre el terrorismo global (2002) –el último antes de la invasión a Irak- Saddam respaldaba al grupo militante islámico Hamas en Gaza, a la Jihad Islámica Palestina y al Comando General del Frente Popular para la Liberación de Palestina, un grupo radical terrorista con base en Siria.Saddam también recibió al terrorista palestino Abu Nidal; pero la Organización Abu Nidal estaba mucho más activa cuando éste vivía en Siria, y luego fue asesinado en Bagdad en agosto de 2002, posiblemente por órdenes de Saddam.Un estudio anterior basado en documentos iraquíes incautados, publicado por el Mando de las Fuerzas Conjuntas en marzo de 2006, encontró que una milicia formada por Saddam después de la Guerra del Golfo Pérsico (1991), la Fedayeen Saddam, planeaba asesinatos y atentados con bombas contra sus enemigos. Estos incluían a iraquíes exiliados y opositores en las comunidades kurdas y chiítas.Otros documentos indicaban que la milicia Fedayeen Saddam abrió campos de entrenamiento paramilitar que, a partir de 1998, recibió a voluntarios árabes desde todas partes del mundo. Sin embargo, no se sabe lo que ocurrió con los voluntarios no iraquíes.El nuevo estudio del Pentágono no es el primero en refutar los primeros puntos de vista de la administración con respecto a Saddam y Al Qaeda.
Un informe de septiembre de 2006, elaborado por el Comité de Inteligencia del Senado, concluía que Saddam “desconfiaba de Al Qaeda y veía a los extremistas islámicos como una amenaza para su régimen, negándose a todos los pedidos de materiales o soporte operativo para Al Qaeda”.

Continuará.

FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO

Introducción
Mientras la “guerra contra el terror” liderada por los Estados Unidos se acerca a su quinto año, los esfuerzos por desmantelar las redes financieras terroristas siguen siendo una parte esencial en la estrategia de Washington. Más de $140 millones en activos de terroristas han sido congelados a través de unas 1400 cuentas bancarias en todo el mundo, pero los expertos sostienen que los grupos terroristas se han vuelto cada vez más avezados a la hora de eludir la detección por medio del uso de dinero en efectivo, sofisticadas operaciones de lavado de dinero, o empresas con fachada legítima. Prácticas monetarias arraigadas en la cultura musulmana, tales como la donación a entidades de caridad y centros informales de transferencia de dinero, han agravado la dificultad en el seguimiento de los vínculos financieros terroristas. Los esfuerzos de aplicación de la ley se ven aún más confundidos por el hecho de que ataques devastadores pueden ser logrados a un costo relativamente bajo.

¿De dónde obtienen el dinero las organizaciones terroristas?
Caridad. Las donaciones fueron en algún momento la fuente más grande de financiación para el terrorismo, proviniendo principalmente de organizaciones benéficas y personas acaudaladas. Durante años, los individuos ricos y las organizaciones benéficas con sede en Arabia Saudita fueron la fuente más importante de fondos para al-Qaeda, según un informe del CFR Task Force (2002). Una actualización de este informe, del año 2004, señala que funcionarios sauditas han tomado medidas para interrumpir la financiación del terrorismo en su país, y sin embargo las organizaciones de beneficencia continúan desempeñando un importante rol en el patrocinio de grupos terroristas. “En el mundo islámico, hay decenas de miles de organizaciones benéficas”, afirma Robert O. Collins, coautor del libro “Alms for Jihad”. Si bien apenas un centenar de ellas podría patrocinar al terrorismo, “estas son algunas de las organizaciones de beneficencia más ricas”, dice Collins. Los expertos sostienen que algunas de estas organizaciones recaudan fondos con la intención expresa de apoyar a terroristas; otras tratan de promover el Islam por medio de programas legítimos, pero pueden ser captados por jihadistas que luego utilizarán los fondos para promocionar su propia causa radical.

Actividades ilegales. Loretta Napoleoni, experta en financiamiento terrorista, dice que la mayor fuente de ingresos para el terrorismo es el comercio ilegal de drogas. Por otra parte, muchos grupos terroristas se han sostenido a través de otros comercios ilegales. En su libro, “Illicit”, Moisés Naím explica que los terroristas que estuvieron detrás del ataque al World Trade Center (1993) habían recaudado dinero vendiendo remeras falsificadas en Broadway, y que los perpetradores de los atentados de Madrid (2004) vendían cds falsificados y traficaban drogas para sostener sus actividades. El Hezbollah, el Ejército Republicano Irlandés, y el grupo separatista vasco ETA también se cree que han generado ingresos a través de la falsificación y el fraude. En el año 2002, agentes federales desbarataron una banda que distribuía metanfetaminas en una docena de ciudades norteamericanas que, de acuerdo a los oficiales, canalizaba las ganancias al Hezbollah. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) utiliza desde hace mucho tiempo el comercio de la cocaína para financiar sus operaciones. El floreciente cultivo de amapolas en Afganistán, que la ONU dice que es responsable de hasta el 86 por ciento del suministro de opio mundial, se considera ampliamente como la mayor fuente de financiación para el terrorismo. Presuntamente al-Qaeda se benefició del comercio de la adormidera afgana antes de huír del país cuando el gobierno de los talibán fue derrocado en el año 2001.

Empresas como fachada. Muchas organizaciones terroristas intentan operar negocios legítimos, los cuales generan sus propios beneficios y también pueden ser utilizados como fachada para el lavado de dinero. Vínculos con el terrorismo se han encontrado en el comercio de ganado, pescados, y pieles y cueros. También se ha descubierto empresas relacionadas con la agricultura y la construcción apoyando al terrorismo. En el 2001, el New York Times informó que Osama bin Laden era propietario y operaba una cadena de tiendas de venta de miel al público en todo Oriente Medio y Pakistán. Además de generar ingresos, la miel era utilizada para ocultar los envíos de dinero y armas.
¿Por qué la caridad desempeña un rol tan importante en el financiamiento terrorista?
Uno de los pilares del Islam, zakat, es la entrega obligatoria de una cantidad proporcionada de la riqueza de uno a la caridad. Si bien la mayor parte de estas obras de beneficencia en el mundo musulmán existen para ayudar a los pobres y difundir el mensaje del Islam, también han sido utilizadas, particularmente en naciones ricas de Medio Oriente, para financiar la jihad.

Separar las organizaciones de beneficencia de mala voluntad de aquellas que tienen buenas intenciones, es una tarea difícil. Como lo explica Lee Wolosky, ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional: “Hay organizaciones de caridad viles y hay organizaciones buenas con personas viles trabajando para ellas”.

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos se ha visto desacreditado por cerrar organizaciones benéficas que según los críticos no tenían lazos con el terrorismo. En la editorial principal del Washington Post del 12 de marzo, dos miembros de la junta directiva de KinderUSA, una organización benéfica musulmana – norteamericana, lamentaron el “ataque” del gobierno a las organizaciones benéficas perfectamente legítimas. Interpal, con sede en Londres, que patrocina programas sociales palestinos, ha sido puesta en la lista negra por los Estados Unidos, pero sin embargo todavía está autorizada a operar en Gran Bretaña. Wolosky dice que “La política de los Estados Unidos es muy clara respecto a que la caridad no puede proporcionar dinero a ninguna organización que tenga al terrorismo como parte de su agenda”. En virtud de la política norteamericana, el respaldo de Interpal al Comité de Beneficencia Ramallah-al-Bireh, relacionado con el grupo terrorista Hamas, es considerado como financiamiento al terrorismo.

¿Cómo transfieren fondos los terroristas?

Bastante a menudo, los terroristas transfieren fondos a plena vista. “Si no se hace a través del sistema bancario común, se hace por medio de empresas fantasmas”, dice Bill Tupman, catedrático de la Universidad de Exeter, quien se especializa en delitos transnacionales. En el libro “Chasing dirty money”, Peter Reuter y Edwin M. Truman afirman que la delincuencia financiera está tan diseminada que se calcula que tanto como el 10 por ciento del PBI mundial está constituido por dinero “lavado”.

A pesar del aumento de los esfuerzos por rastrear a los financistas del terrorismo, la gran extensión del sistema financiero moderno implica que los funcionarios gubernamentales se encuentren, a menudo, buscando la proverbial aguja en un pajar.

Otro medio de transferencia, más tradicional, es usado ampliamente por los terroristas. Las Hawalas son redes informales de transferencia de fondos, basadas en la confianza, muy populares en Asia y que se encuentran en todo el mundo, en especial en las comunidades musulmanas. Nada más que con un apretón de manos y una contraseña, las personas pueden transferir dinero a todas partes del mundo.
¿Cuánto cuesta una operación terrorista?
Aunque los ataques del 11 de septiembre se considera que costaron hasta medio millón de dólares, la mayoría de las operaciones terroristas tienen presupuestos mucho más modestos. La ONU calcula que el atentado con bombas al club nocturno en Bali (2002) costó alrededor de $50.000. En comparación, los atentados a los trenes de Madrid (2004) habrían costado entre $10.000 y $15.000. Los ataques en Londres (2005) costaron aproximadamente $2.000, según Napoleoni.
¿Qué están haciendo los gobiernos para frenar el financiamiento al terrorismo?
Los ataques del 11 de septiembre generaron un sentido internacional de urgencia por desbaratar las redes financieras terroristas alrededor del mundo. En unas pocas semanas, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución de amplio alcance que exigía a los países tomar acciones para reprimir el financiamiento al terrorismo. Al mes siguiente, la Financial Action Task Force (Fuerza de Acción Financiera), un organismo intergubernamental, publicó una lista de recomendaciones que se volvieron la base de los esfuerzos de muchos gobiernos. Estas recomendaciones incluían la promulgación de leyes que penalizaran específicamente al financiamiento al terrorismo, la exigencia a las instituciones financieras de que informaran sobre cualquier transacción sospechosa, la creación de un mayor grado de cooperación internacional en la búsqueda de financieros terroristas, y la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el financiamiento al terrorismo, un paso que ha sido tomado por 150 países.

Al igual que otras naciones, Estados Unidos creó una agencia especial (la Oficina de Terrorismo e Inteligencia Financiera) para coordinar estos esfuerzos. El Acta Patriótica, junto con la legislación posterior, creó severas medidas legales para combatir el financiamiento al terrorismo. Los bancos ahora deben informar sobre cualquier actividad sospechosa y también están obligados a verificar a sus clientes y terceras partes involucradas en transacciones contra una lista de presuntos terroristas. Si bien estas medidas han sido bastante eficaces dentro de los Estados Unidos, Napoleoni sostiene que los terroristas simplemente han “pasado todo el dinero a Europa”.
¿Cuáles son algunas de las dificultades para la localización de financieros del terrorismo?
La mayor dificultad es que las redes terroristas se han mantenido al tanto de los esfuerzos de los gobiernos por frenar sus actividades y han ajustado sus operaciones de acuerdo a ello. Napoleoni dice que “el financiamiento terrorista muta constantemente”, lo cual generalmente mantiene a los terroristas un paso más adelante de las autoridades.

Los terroristas dependen cada vez más de las actividades ilegales, como el contrabando o la falsificación, para generar ingresos que son difíciles de rastrear a través del sistema financiero. Los terroristas también han empezado a depender más del dinero en efectivo, lo que deja menos rastros en papeles. Según Napoleoni, gran parte de los fondos para la organización al-Qaeda, de Abu Musab al-Zarqawi, en Irak es introducido en el país por correos en efectivo. Los ataques de julio de 2005 en Londres también fueron financiados completamente en efectivo, que para Napoleoni es difícil de rastrear.

Los ataques en Londres ponen de relieve otro desarrollo de la financiación terrorista: el uso de fuentes locales en la planificación y financiamiento de ataques. Los atentados fueron planeados dentro de Gran Bretaña, por ciudadanos británicos que recaudaron todo el dinero localmente para los ataques. Debido a que los conspiradores solamente utilizaron dinero en efectivo y no cruzaron ninguna frontera nacional, fue difícil rastrear sus actividades financieras.

La aplicación de nuevas leyes financieras también ha resultado difícil. De acuerdo con la Asociación de Banqueros Británicos, los bancos de Gran Bretaña gasta alrededor de $430 millones por año para dar cumplimiento con las leyes anti-terrorismo y anti-lavado de dinero. Los expertos afirman que el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos se ve abrumado por la cantidad de informes de actividades sospechosas que recibe, que ha aumentado en un 350 por ciento desde el año 2001.
¿Cómo pueden los gobiernos combatir más eficazmente el financiamiento al terrorismo?
Dado que las redes terroristas trascienden las fronteras nacionales, perfeccionar la cooperación internacional es esencial. “Uno de los problemas de coordinación”, dice Wolosky, “es llegar a un acuerdo sobre qué es una organización terrorista”. La Asamblea General de las Naciones Unidas ha intentado por más de una década acordar una definición sobre terrorismo, lo cual ayudaría a apuntalar un tratado general sobre la prohibición de dicha práctica. Más allá de eso, Napoleoni pide que un organismo internacional se dedique a compartir la información y que una corte internacional supervise la lista negra de individuos y organizaciones terroristas.

Traducido de: Tracking Down Terrorist Financing (4 abril 2006) Por: Eben Kaplan
Council on Foreign Relations: A nonpartisan resource for information and analysis
Véase el art. original en: http://www.cfr.org/publication/10356/tracking_down_terrorist_financing.html

La racionalidad del fenómeno de los ataques suicidas del radicalismo islámico

Los ataques suicidas no son un fenómeno nuevo, y se han incrementado exponencialmente a lo largo de las dos últimas décadas. Muchos países en todo el mundo se han visto obligados a luchar contra los ataques suicidas. Los activistas radicales islámicos eligen este método para atacar objetivos civiles y militares en muchos países, tales como Turquía, Chechenia, Irak, Gran Bretaña, Estados Unidos, Jordania, Egipto, Indonesia, Israel, India, etc. Además, se han descubierto y desbaratado varios complots en otros países del mundo, antes de que los atacantes pudieran llevar a cabo sus planes.
Los ataques suicidas se han convertido en el modus operandi más peligroso del terrorismo moderno. En cierto sentido, el ataque suicida es la “bomba inteligente” de los terroristas. El atacante suicida no es entonces más que una plataforma que lleva la carga explosiva hacia su objetivo o blanco. Sin embargo, esta plataforma puede pensar y, por lo tanto, cuidar de que esta carga explosiva sea detonada en el sitio adecuado y coordinar todo de manera de crear el máximo de matanza y destrucción.

Precisamente por esta razón, más del cincuenta por ciento de bajas por terrorismo en Israel entre 2000 y 2005 (Al-Aqsa Intifadah) fueron causados por ataques suicidas. Y los ataques suicidas en Israel durante este periodo representaron menos del uno por ciento de todos los ataques terroristas. El fenómeno del ataque suicida, por lo tanto, ha estado convirtiéndose en una amenaza que pone en peligro la seguridad del mundo. Varios Estados se ven en la necesidad urgente de explorar nuevos métodos para frustrar estos ataques, limitar sus efectos y encontrar nuevas tecnologías y regulaciones que ayuden a reducir el alcance de este fenómeno. Una de las posibles amenazas futuras que debe considerarse es la combinación del ataque suicida con el uso de materiales no convencionales.

Hay varios debates con respecto al motivo del incremento del fenómeno de los ataques suicidas en la última década, y pueden darse varias respuestas.

Algunos dirán que la respuesta yace en el ámbito de las quejas y motivaciones de los perpetradores, otros argumentarían que se trata de un resultado de naturaleza religiosa radical de terrorismo internacional. Pero la respuesta más simple es: porque funciona. Es efectivo y muy beneficioso desde el punto de vista de las organizaciones terroristas que inician, planean, preparan y ejecutan estos ataques. Esta es la razón por la que casi todos los ataques suicidas son “ataques organizados” y no el resultado de una “iniciativa personal” (una persona que decide cometer un ataque terrorista por protesta o venganza; un perpetrador que no fuera enviado a su misión por ninguna organización). El fenómeno de los ataques suicidas es un fenómeno organizado. Por lo tanto, puede decirse que sin la iniciación, planificación, entrenamiento y preparación de la organización no habríamos presenciado el apogeo de este fenómeno, o por lo menos no en la escala que experimentó el mundo en los últimos diez años.

El ataque suicida es el eslabón más moderno en el desarrollo de los ataques con bombas, que han sido utilizados por los terroristas durante muchos años.

El típico ataque con bombas llevado a cabo durante las décadas de 1970 y 1980 era con bombas de tiempo. Este modus operandi fracasaba a menudo debido a una detonación temprana o tardía sin que muchas personas estuvieran concentradas en la proximidad inmediata de la explosión, o como resultado de la detección por fuerzas de seguridad o por civiles antes de la detonación. Más tarde, durante la década de 1990 las organizaciones terroristas comenzaron a emplear controles remotos para detonar sus explosivos. El control remoto le brinda al atacante la capacidad de detonar la bomba con una coordinación óptima para causar el máximo número de bajas y daño. Los perpetradores pasarían de contrabando los explosivos dentro de la ubicación del objetivo, los camuflarían u ocultarían y luego esperarían afuera del sitio del objetivo hasta que cierta cantidad de personas se reuniera cerca de la bomba. Solamente entonces detonarían la bomba desde una distancia segura y matarían a tantas personas como fuera posible. Sin embargo, una vez que plantaban la bomba en el sitio no podían moverla a otro lugar u objetivo, y todavía quedaba el peligro de una detonación temprana.

El ataque suicida, como la bomba inteligente, es la táctica más sofisticada usada por las organizaciones terroristas dado que le da al perpetrador el control del tiempo y la localización del blanco del ataque, y por lo tanto produce el máximo número de bajas y daño.

Muchos atacantes suicidas palestinos fueron enviados a llevar a cabo ataques contra objetivos específicos, y decidieron cambiar el blanco de su misión a último momento y atacar a un objetivo distinto en la misma área o incluso viajar a otra población o ciudad y detonarse a sí mismos en un blanco que fuera mucho más loable en sus ojos, y mucho más multitudinario. Ellos no querían desperdiciar sus vidas matando a unas pocas personas en el blanco original.

¿Qué es un ataque suicida?

El fenómeno de los ataques suicidas ha atraído la atención de muchos estudiosos, y se han escrito recientemente varios artículos y libros sobre este tema. En muchos casos, las investigaciones cuantitativas y sus conclusiones son diferentes, ya que usan distintas definiciones para el fenómeno de los ataques suicidas.

La definición debería ayudar a identificar y separar este fenómeno concreto de otros tipos de terrorismo. Este es exactamente el propósito de la definición sugerida en este artículo: “Un ataque suicida es un método operativo en el que el mismo acto de ataque es independiente de la muerte del perpetrador”. Es una situación única en la que el terrorista está completamente convencido de que si no se mata a sí mismo, el ataque planeado no será llevado a cabo. El no puede cumplir con su misión y quedar vivo al mismo tiempo. Es importante definir correctamente un ataque suicida dado que hay diferentes tipos de ataques que pueden ser considerados erróneamente como pertenecientes a esta categoría especial.

En varias ocasiones, el perpetrador de un ataque sale con el conocimiento de que hay una buena posibilidad de que él sea asesinado en el curso de un ataque: por ejemplo, en el intento de desbarrancar un autobús. En vez del inminente peligro para la vida del terrorista, as long as hay una posibilidad de que el ataque sea exitoso sin que él sea forzado a matarse en el transcurso de este: no debe ser considerado un “ataque suicida”. A veces, el terrorista incluso hace preparativos concretos para la posibilidad de muerte como resultado del ataque (preparando un testamento, llevando a cabo ceremonias de purificación, etc.), no obstante, estas preparaciones en sí mismas no convierten el ataque en un ataque suicida.

En algunos ataques, los terroristas están equipados con “cinturones suicidas” –explosivos para explotarse a sí mismos en caso de que algo saliera mal, como por ejemplo si fallara el ataque falla o si fuerzas de seguridad irrumpen en el edificio donde se alojan los terroristas. La existencia de tales explosivos, e incluso la decisión de usarlos, no constituye una base apropiada para definir el ataque como un ataque suicida, dado que el ataque terrorista ocurriría incluso sin la muerte del perpetrador.

Como se mencionó antes, en un ataque suicida el terrorista sabe muy bien que el ataque no se ejecutará si él no muere en el proceso. Esto es importante para enfatizar ya que sólo en este tipo de ataque el terrorista se encuentra a sí mismo en una disposición psicológica muy especial que puede ser definido como “visión de túnel”. En esta visión, él ingresa por un extremo del túnel y si decide marchar hacia el otro extremo y cumplir con su misión, es esencial su muerte. El terrorista sabe que no tiene otra opción: o presiona el botón y se mata a sí mismo y a otros, o se refrena de presionar el botón y él no muere y no pasa nada. No puede cumplir parcialmente su misión y no puede aferrarse a la esperanza de quedar vivo tras llevarlo a cabo.

En Israel, muchos ataques “en oleada” son considerados erróneamente y contados como ataques suicidas. En estos ataques, el perpetrador va a algún lugar multitudinario y utiliza el arma que tiene para matar y herir a tanta gente como sea posible, sabiendo que probablemente él muera en el transcurso del ataque o después de que se queda sin municiones. Pero todavía hay una posibilidad de cumplir su misión sin matarse a sí mismo y por lo tanto no debe considerarse un ataque suicida.

Esto es similar a un soldado que combate en una batalla muy dificultosa, y se ve superado por las fuerzas enemigas: él sabe que la muerte puede estar cerca, pero todavía alberga la posibilidad de quedar vivo al final de la batalla. El atacante suicida no tiene este privilegio. El hecho de no comprender esto, además de su especial estado psicológico, hará muy difícil encontrar las tácticas correctas y los métodos para identificarlo y neutralizarlo en los últimos momentos antes de que se detone a sí mismo.

¿Cuáles son los beneficios de los ataques suicidas para la organización terrorista?

Como se mencionó antes, el ataque suicida es un fenómeno organizado. Por lo tanto, comprender los cálculos de la organización terrorista que perpetra esta clase de ataques es crucial para encontrar maneras de contrarrestar este fenómeno. Los ataques suicidas son atractivos para las organizaciones terroristas porque les ofrece una serie de ventajas:

· La capacidad del perpetrador de controlar el tiempo y la ubicación del ataque resulta en muchas bajas y causa daño extensivo.
· Los ataques suicidas atraen una amplia cobertura mediática como un resultado del amplio número de bajas. Un ataque suicida es un evento de interés periodístico para los medios, como indicador de un despliegue de gran determinación e inclinación de auto sacrificio por parte de los terroristas.
· El terrorismo moderno es una guerra psicológica y los ataques suicidas intensifican este efecto psicológico. El número de bajas, la determinación de los perpetradores y la cobertura mediática de los ataques enfatiza el sentimiento de miedo y de ansiedad dentro de la población objetivo. La naturaleza aleatoria del ataque y la incapacidad de identificar y detener al atacante, esparce un sentimiento de desamparo que caracteriza este tipo especial de ataque en comparación con otros modus operandi de terroristas.
· Las organizaciones terroristas disfrutan de otro beneficio como resultado de la cobertura mediática de un ataque suicida: concita la atención del público internacional –los espectadores neutrales- y les da cierta legitimidad a las quejas de los perpetradores y las organizaciones terroristas. Saber que hay una persona lista para matarse en un ataque suicida disemina una creencia inmediata y un sentimiento de que este evento es resultado del sufrimiento, la desesperación y las atrocidades que el perpetrador ha presenciado o a las que estuvo expuesto.
· El ataque suicida es por lo general tecnológicamente muy primitivo. Los explosivos son baratos y fáciles de adquirir, igual que es sencillo preparar el IED (Dispositivo Explosivo Improvisado) necesario para el ataque. El dispositivo explosivo es muy simple: solamente se necesita un conocimiento básico para preparar un circuito eléctrico con una batería y un botón “on/off”. Eso es todo. Por lo tanto, difícilmente el lado técnico sea un factor limitante para este fenómeno. (El ataque del 11 de septiembre inclusive demostró que se puede ejecutar un ataque suicida masivo sin ningún explosivo).
· En un ataque suicida, tan pronto como el terrorista sale hacia su misión su éxito está garantizado. Es en extremo difícil frustrar ataques suicidas una vez que el terrorista está en camino hacia el objetivo. Incluso si las fuerzas de seguridad logran detenerlo antes de que alcance su objetivo pretendido, todavía él puede detonar la carga y causar daño. (De manera que, más que en ningún otro tipo de ataque terrorista, hay una necesidad crucial de una política proactiva contra el terrorismo. Desde que el perpetrador es enviado a su misión su éxito está casi garantizado, por lo que hay una necesidad de frustrar el ataque antes de que el perpetrador sea enviado a su misión capturando o matando al perpetrador o a otros terroristas involucrados en la preparación del ataque).
· Planificar y ejecutar la ruta de escape después de que ha ocurrido un ataque, es generalmente uno de los aspectos más complicados y problemáticos de cualquier ataque terrorista. Los ataques suicidas no requieren de ningún plan de escape.
· Ya que el perpetrador es asesinado en el transcurso del ataque suicida, , no hay temor de que sea atrapado después, interrogado por fuerzas de seguridad y que pase información que responsabilice o ponga en peligro a otros activistas.
Los beneficios acumulativos mencionados explican por qué el ataque suicida se ha vuelto tan popular en estos días y por qué las organizaciones terroristas eligen adoptar este modus operandi como táctica principal.

¿Cuáles son los beneficios para el perpetrador del ataque suicida?

Aunque los ataques suicidas son un fenómeno organizado, y la organización terrorista es un factor crucial en la explicación de la racionalidad de este fenómeno, la cuestión sigue siendo por qué una persona, en muchos casos joven, decide llevar a cabo un ataque suicida y matarse a sí misma en el proceso. Una de las respuestas y explicaciones fáciles y erróneas a esta cuestión que se plantean es el trastorno mental de los perpetradores, dado que cometen suicidio: pero ellos no están mentalmente enfermos.

El término “ataque suicida” es erróneo. A los ojos de los atacantes y su comunidad, este fenómeno no tiene nada que ver con el suicidio. El perpetrador del ataque suicida no es considerado por sí mismo, por otros activistas ni por su propia comunidad como suicida. De hecho, cometer suicidio está prohibido en el Islam. En cambio, es visto como un “shahid”: un mártir que cae en el proceso de satisfacción del mandato religioso de la “Jihad” (guerra santa). Este acto es llamado en árabe “Istishhad”. Por lo tanto, los ataques suicidas le proporcionan al “shahid” y a su familia varias recompensas sustanciales.

· Los activistas radicales islámicos que deciden convertirse en “shahids” se ven a sí mismos como mártires que están cumpliendo con un mandato divino de proteger su religión del ataque de los infieles. En varios casos, el perpetrador fue expuesto a incitaciones (por sus comandantes y clérigos religiosos directa o indirectamente mediante videos y cassettes de audio, los medios de prensa e internet) que los urge a cumplir con su obligación religiosa de dar su vida en defensa de su religión. En este aspecto, cometer un ataque suicida es considerado por el perpetrador y su comunidad entera como un paso altruista por la religión y por Alá.
· En algunos casos (palestinos, chechenos, kashmiris, irakíes y otros), la “shahid” es también vista como la comisión de un acto patrióticamente altruista por su nación llevando a cabo un ataque suicida. El atacante suicida y su comunidad creen que efectuando el ataque causará un gran daño al enemigo e infundir miedo y ansiedad en la población enemiga y el ejército enemigo, lo que resultará en el cumplimiento de sus metas políticas/nacionalistas/separatistas. (Incluso el objetivo de Al Qaeda de crear un Estado Califato para la nación musulmana –la “umma”- puede ser considerado como un objetivo político-nacionalista, además de los objetivos religiosos básicos).
· En algunos casos, los “shahids” provienen de un estrato social bajo, y llevando a cabo un ataque suicida les da un estatus socioeconómico a su familia después de su muerte. La familia del shahid se ve cubierta de honores y recibe recompensas financieras por el ataque por organizaciones caritativas islámicas o por la organización terrorista. En este aspecto, llevar a cabo un ataque suicida es considerado en muchos casos por el perpetrador como un acto altruista que beneficia a su familia.
· Además de la misión religiosa y las recompensas para la familia, el shahid también recibe algunos beneficios personales (de acuerdo con sus creencias). Llevando a cabo el ataque suicida, he alcanza la vida eterna en el paraíso, es librado de sufrir el horroroso periodo de purificación en la tumba antes de alcanzar el cielo y he gana la bondadosa compañía de 72 jóvenes vírgenes que le servirán en el cielo. El shahid también se beneficia con el privilegio de prometer la vida en el cielo a 70 de sus parientes y amigos (una vez más, este es un acto altruista que beneficia a sus amigos y parientes).

Considerando todos estos factores que constituyen un incentivo sustancial para el activista radical islámico, tan extraño que pueda sonar a los oídos occidentales, es evidente que cometer un ataque suicida es el resultado de una decisión racional. Calculando los costos y beneficios de un ataque suicida, hay claramente muchos más beneficios que costos ante los ojos del contemplador –el perpetrador.

En resumen, los líderes de las organizaciones terroristas y los shahids mismos creen que el ataque suicida es un método muy beneficioso. Cuando la comunidad entera es cubierta por muchos años con actividades educativas, incitantes y propagandísticas que elogia a los shahids y hace un llamado al cumplimiento de un mandato religioso/nacional/social/personal, llevar a cabo un ataque suicida se convierte en una decisión sumamente racional. Contrarrestar este fenómeno requiere, por lo tanto, comprender estas consideraciones y encontrar formas de cambiar los cálculos costo-beneficio de las dos partes, los shahids y las organizaciones terroristas que inician este tipo de ataque.

Atención: por razones de espacio se omiten las notas. Pueden consultarse en la página web original del artículo.
Traducido del original: The Rationality of the Islamic Radical Suicide attack phenomenon

Dr. Boaz Ganor, Marzo de 2007 (Dr. Boaz Ganor, Fundador y Director Ejecutivo del International Policy Institute for Counter-Terrorism (ICT), Deputy Dean Lauder School of Government, Diplomacy and Strategy at the Interdisciplinary Center, Herzliya, Israel)

Artículo en: http://www.ict.org.il/apage/11290.php