Mostrando las entradas con la etiqueta evangelicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta evangelicos. Mostrar todas las entradas

04 febrero 2008

¿EL PAÍS DE DIOS? Segunda Parte

LOS EVANGÉLICOS Y EL TÉRMINO MEDIOLos evangélicos, la tercera de las principales ramas del Protestantismo Americano, se extienden a ambos lados de la división entre fundamentalistas y liberales. Sus creencias básicas comparten raíces comunes con los fundamentalistas, pero sus ideas acerca del mundo han sido fuertemente influenciadas por el optimismo endémico de la sociedad estadounidense. Aunque existe una considerable diversidad teológica dentro de este grupo, en general está orientado por el “Calvinismo moderado” del teólogo holandés Jacobus Arminius, del siglo XVI, el pensamiento de los evangelistas ingleses como John Wesley (que seguía la tradición del pietismo alemán) y, en los Estados Unidos, la experiencia del Gran Despertar del siglo XVIII y los posteriores renacimientos religiosos.La principal denominación evangélica en Estados Unidos es la Convención Bautista del Sur, que, con más de 16.3 millones de miembros, es la denominación protestante más grande del país. Las siguientes denominaciones protestantes más grandes son las iglesias Afroamericanas, incluyendo a la Convención Bautista Nacional (Estados Unidos) y la Convención Bautista Nacional de América (cada una cuenta con unos 5 millones de miembros). La Iglesia de Dios en Cristo (Church of God in Christ), predominantemente afroamericana, es la denominación pentecostal más grande del país, y las Asambleas de Dios (Assemblies of God), en rápido crecimiento (con 2.7 millones de miembros) son la denominación pentecostal más grande no predominantemente negra. La Iglesia Luterana Sínodo de Missouri, con 2.5 millones de miembros, es la segunda denominación evangélica más grande predominantemente blanca. Como los fundamentalistas, los evangélicos blancos frecuentemente se encuentran en congregaciones independientes y pequeñas denominaciones. Las así llamadas organizaciones paralelas, tales como la Cruzada Estudiantil y Profesional para Cristo (Campus Crusade for Christ), los Guardianes de la Promesa (Promise Keepers), y los Traductores Bíblicos Wycliffe (Wycliffe Bible Translators), a menudo reemplazan o complementan a las estructuras denominacionales entre los evangélicos.Los evangélicos se parecen a los fundamentalistas en varios aspectos. Como los fundamentalistas, los evangélicos atribuyen gran importancia a los principios doctrinales del cristianismo, y no solo a sus enseñanzas éticas. Para evangélicos y fundamentalistas, el énfasis liberal en la ética se traduce en la creencia de que las buenas obras y el cumplimiento de la ley moral son el camino hacia Dios –una traición hacia el mensaje de Cristo, según su punto de vista. A causa del pecado original, según dicen, la humanidad es totalmente incapaz de cumplir con cualquier ley moral que fuera. El mensaje fundamental del cristianismo es que los esfuerzos humanos por agradar a Dios mediante la observancia de normas éticas rigurosas tienen que fracasar; solamente la crucifixión y resurrección de Cristo puede redimir al hombre. La admisión de la propia naturaleza pecadora y la aceptación del sacrificio de Cristo es lo que los evangélicos y los fundamentalistas entienden por “nacer de nuevo”. Cuando los cristianos liberales colocan la ética en el corazón de su teología, los fundamentalistas y los evangélicos se preguntan si estos liberales saben lo que realmente significa el cristianismo.Los evangélicos también conceden gran importancia a la diferencia entre aquellos que son “salvados” y aquellos que no lo son. Al igual que los fundamentalistas, ellos creen que los seres humanos que mueren sin aceptar a Cristo están condenados a una eterna separación de Dios. Asimismo, concuerdan también con los fundamentalistas en que la gente “natural” –aquellos que no han sido “salvados”- es incapaz de hacer cualquier obra buena por sí misma.
Por último, la mayoría (aunque no todos) de los evangélicos comparte el enfoque fundamentalista sobre el fin del mundo. Prácticamente todos los evangélicos creen que las profecías bíblicas se cumplirán, y una mayoría concuerda con los fundamentalistas en la posición conocida como pre-mileniarismo: la creencia de que el retorno de Cristo precederá el establecimiento de un profetizado reino de mil años de paz. En última instancia, todos los esfuerzos humanos por construir un mundo de paz fracasarán.

Dadas estas similitudes, no es de extrañar que muchos observadores tiendan a confundir a los evangélicos y los fundamentalistas, pensando que los primeros son simplemente una versión suavizada de los segundos. Sin embargo, existen importantes diferencias entre la cosmovisión de los fundamentalistas y la de los evangélicos. Aunque las posturas teológicas sobre estos temas pueden ser muy técnicas y matizadas, los evangélicos tienden a actuar bajo la influencia de una forma más alegre de calvinismo. La estricta posición es que el sacrificio de Cristo en la cruz fue solamente destinado al pequeño número de almas que Dios quiere salvar; las otras no tienen ninguna posibilidad de salvación.
Psicológica y doctrinalmente, los evangélicos norteamericanos generalmente tienen una perspectiva menos sombría. Ellos consideran que los beneficios de la salvación están potencialmente disponibles para todo el mundo, y que Dios da a todos la gracia suficiente como para elegir la salvación si lo desean. La estricta doctrina calvinista divide a la humanidad en dos bandos con muy poco en común. En la visión evangélica predominante, Dios ama a cada alma, se aflige de forma inimaginable cuando alguna se pierde, y busca urgentemente salvarlas a todas.
Todos los cristianos, ya sean fundamentalistas, liberales o evangélicos, reconocen por lo menos formalmente la responsabilidad de demostrar amor y compasión ante todos, cristianos o no. Para los evangélicos, esta demanda tiene una urgencia extra: miles de millones de almas malditas todavía pueden ser salvadas por Cristo. El ejemplo que los cristianos establecen en sus vidas diarias, la ayuda que dan a los necesitados, y la efectividad de su proclamación del evangelio –todo esto puede traer las almas perdidas hacia Cristo y ayudar a cumplir con el plan divino. Los evangélicos constantemente refuerzan el mensaje de la responsabilidad cristiana con el mundo. En parte como resultado, los evangélicos a menudo están abiertos, e incluso deseosos, a la acción social y cooperación con los no creyentes en proyectos para mejorar el bienestar humano, a pesar de que siguen creyendo que aquellos que rechazan a Cristo no pueden unirse a Dios después de la muerte.

Los evangélicos pueden ser difíciles de predecir. Conmocionados por las recientes encuestas que muestran que una gran mayoría de los estadounidenses rechaza la teoría de la evolución, intelectuales y periodistas en los Estados Unidos y en el extranjero se han preparado para un ataque a fondo sobre la ciencia darwiniana. Pero ninguno de estos ataques violentos se ha aproximado. La opinión pública norteamericana ha rechazado siempre al Darwinismo, incluso en estados como Alabama, Mississippi, y Carolina del Sur, que tienen grandes poblaciones cristianas activas, universidades estatales que enseñan astronomía, genética, geología, y paleontología sin preocuparse por la cosmología religiosa; y Estados Unidos continúa respaldando a la comunidad científica de mayor éxito en el mundo. La mayoría de los evangélicos no encuentra nada raro en esta aparente contradicción. Tampoco desean cambiarla –a diferencia de los fundamentalistas. El pragmatismo de la cultura estadounidense se combina con la casta un tanto anti-intelectual de la religión evangélica para crear una muy amplia tolerancia pública para lo que, para algunos, parecería ser un intolerable nivel de disonancia cognoscitiva. En el siglo XVII, la puritana Harvard se opuso a la cosmología copernicana, pero hoy la América (Estados Unidos) evangélica está en gran parte satisfecha con dejar que las discrepancias entre la cronología bíblica y el registro fósil permanezcan sin resolver. Lo que a los evangélicos no les gusta es lo que ellos llaman “cientificismo”: el intento de enseñar la evolución, o cualquier otro tema, de una forma tal que excluya la posibilidad de la existencia y actividad de Dios.

Los evangélicos son más optimistas que los fundamentalistas acerca de las perspectivas de progreso moral. La minoría post- mileniarista entre ellos (que sostiene que Cristo regresará después de mil años de paz mundial, no antes) cree que este proceso puede continuar hasta que la sociedad humana alcance un estado de santidad: que el progreso religioso de los individuos y las sociedades puede culminar en el establecimiento de un reino pacífico a través de un proceso de mejora gradual. Esta es una visión de la historia muy compatible con el optimismo de los cristianos liberales; de hecho, los evangélicos y los cristianos liberales se han unido en varios esfuerzos comunes por la mejora moral en el plano nacional e internacional a lo largo de la historia norteamericana. Aunque la mayoría pre- mileniarista es menos optimista acerca del éxito final de estos esfuerzos, los evangélicos norteamericanos frecuentemente son optimistas sobre las perspectivas a corto plazo para la mejora de la humanidad.En su libro “Imagine! A God-Blessed America: How it could happen and what it would look like” (2005), el evangélico conservador Richard Land describe y justifica este optimismo evangélico: “Creo que podría haber otro Gran Despertar en nuestro país, un renacimiento nacional… Las Escrituras nos dicen que ninguno de nosotros puede saber con certeza el día o la hora del regreso del Señor. Por lo tanto, no tenemos derecho de abandonar al mundo a su propia miseria. En ninguna parte de las Escrituras estamos llamados a apiñarnos en forma pesimista en guetos cristianos, expulsando conversos fuera del mundo”.EL EQUILIBRIO DE PODERLas últimas décadas han sido testigo de importantes cambios en el equilibrio del poder religioso en los Estados Unidos. El número de miembros de las iglesias protestantes liberales e históricamente dominantes, llegó al máximo en el decenio de 1960. Desde entonces, mientras que el número de cristianos americanos ha crecido, el número total de miembros en las principales denominaciones ha descendido bruscamente. Según Christianity Today, entre 1960 y 2003 la cantidad de miembros en las principales denominaciones disminuyó en más de un 24 por ciento: de 29 millones a 22 millones. La caída de la cuota de mercado es aún más dramática. En 1960, más del 25 por ciento de todos los miembros de grupos religiosos en los Estados Unidos pertenecían a las siete denominaciones protestantes principales; para el año 2003 esta cifra había descendido en un 15 por ciento. El Centro de Investigación Pew señala que el 59 por ciento de los protestantes americanos se identifica a sí mismo como protestante de la línea principal en 1988; para 2002/2003 ese porcentaje se había reducido al 46 por ciento. En el mismo período, el porcentaje de protestantes que se identifican a sí mismos como evangélicos se elevó del 41 al 54 por ciento.En 1965, había 3.6 millones de episcopales en los Estados Unidos –el 1.9 por ciento de la población total. Para el 2005, había solo 2.3 millones de episcopales –un 0.8 por ciento de la población total. Los miembros de la Iglesia Metodista Unida pasaron de 11 millones en 1965 a 8.2 millones en 2005. En el mismo período, los de la Iglesia Presbiteriana (Estados Unidos) pasaron de 3.2 millones a 2.4 millones, y la Iglesia Unida de Cristo vio una disminución de casi el 50 por ciento.Mientras tanto, a pesar de algunos signos de desaceleración del crecimiento después del 2001, la Convención Bautista del Sur ganó más de 7 millones de miembros para convertirse en la denominación protestante más grande del país. Entre 1960 y 2003, los Bautistas del Sur ganaron más miembros que los Metodistas, Presbiterianos, Episcopales y la Iglesia Unida de Cristo juntos. En 1960, había casi 2 millones más de Metodistas que de Bautistas del Sur en Estados Unidos; para 2003, había más Bautistas del Sur que Metodistas, Presbiterianos, Episcopales, y miembros de la Iglesia Unida de Cristo combinados.El impacto de estas tendencias en la política nacional no ha sido difícil de encontrar. Los que se identifican a sí mismos como evangélicos dan aproximadamente un 40 por ciento de los votos totales de Bush en el año 2004. Entre los evangélicos blancos, Bush recibió un 68 por ciento de los votos nacionales en el 2000 y un 78 por ciento en el 2004. (La mayoría de los evangélicos afroamericanos continúa votando a los demócratas. Entre los hispanos, Bush corre mucho más fuerte entre la creciente minoría protestante que entre los católicos; sin embargo, tanto los hispanos protestantes como los hispanos católicos tenían más probabilidades de apoyar a Bush si eran religiosamente observantes). Los evangélicos han venido desempeñando un importante papel en las elecciones para el Congreso y el Senado, y el número de auto-identificados como evangélicos en el Congreso ha aumentado, desde el aproximadamente 10 por ciento de los miembros en ambas cámaras en 1970 hasta más del 25 por ciento en el 2004.Los fundamentalistas, a pesar de un cierto aumento en su cantidad y visibilidad política, siguen siendo menos influyentes. Esto es en parte debido a que el generalizado optimismo en los Estados Unidos continúa limitando el recurso de la teología ultra calvinista. Además, la política religiosa en los Estados Unidos sigue siendo un juego de coaliciones –uno que la teología fundamentalista, que sigue considerando al Catolicismo como un culto diabólico, está mal preparada para jugar. Para complicar aún más las cosas, los fundamentalistas mismos están desgarrados entre dos posiciones políticas incompatibles: una brusca retirada de un mundo condenado y un ambicioso intento de construir una nueva mancomunidad protestante.Por último, muchos evangélicos siguen siendo resistentes a las actitudes fundamentalistas. “Creo en la palabra de Dios, sólo que no estoy loco por ella”, explicaba el reverendo Frank Page, el nuevo presidente de la Convención Bautista del Sur, tras su elección en junio de 2006.EN EL MUNDOLa creciente influencia de los evangélicos ha afectado a la política exterior de los Estados Unidos de varias maneras; dos cuestiones en particular ilustran los cambios resultantes. En cuanto al tema de las políticas humanitarias y de los derechos humanos, el liderazgo evangélico está alterando las prioridades y los métodos mientras aumenta el respaldo general para la ayuda exterior y la defensa de los derechos humanos. Y sobre la cuestión de Israel, el aumento del poder evangélico ha profundizado el respaldo norteamericano para el estado judío, incluso cuando el “establishment” cristiano liberal se ha distanciado de Jerusalén.En estos y otros casos, el poder político evangélico de hoy no está llevando a los Estados Unidos en una dirección completamente nueva. Hemos visto por lo menos partes de esta película antes: los evangélicos fueron una fuerza dominante en la cultura norteamericana durante gran parte del siglo XIX y los primeros años del siglo XX. Pero el cambio en la orientación del país en los últimos años ha sido muy marcado.Los evangélicos en el mundo angloamericano durante mucho tiempo han apoyado las políticas humanitarias y de los derechos humanos a nivel mundial. El movimiento antiesclavista británico, por ejemplo, fue liderado por un evangélico, William Wilberforce. Los evangélicos fueron consistentes partidarios de los movimientos de liberación nacional del siglo XIX (a menudo, minorías cristianas que trataban de romper con la dominación otomana). Además, los evangélicos lideraron una cantidad de campañas reformistas, a menudo con connotaciones feministas: contra el “suttee” (la inmolación de las viudas) en la India, contra la deformación de los pies en China, en apoyo de la educación femenina en todo el mundo en desarrollo, y contra el tráfico sexual (la trata de blancas) en todo el mundo. Los evangélicos también se han interesado en cuestiones relativas a África.Como los evangélicos retomaron hace poco una posición de poder en la política norteamericana, han respaldado causas similares y dado una nueva energía y apoyo a los esfuerzos humanitarios. Bajo el presidente Bush, con el fuerte respaldo de Michael Gerson (un evangélico que fue asesor principal de políticas y escritor de discursos de Bush), la ayuda estadounidense para África se incrementó en un 67 por ciento, incluyendo 15 mil millones de dólares en nuevos gastos para los programas de lucha contra el VIH y el Sida. Políticos africanos, tales como Olusegun Obasanio de Nigeria y Yoweri Museveni de Uganda, han hecho hincapié en sus propias credenciales evangélicas para conseguir apoyo en Washington, tal como lo hicieron Sun Yat-sen y Madame Chiang Kai-shek alguna vez. Gracias a la presión evangélica, los esfuerzos por reprimir el tráfico de personas y la esclavitud sexual de mujeres y niños se ha convertido en una prioridad mucho más alta en la política de los Estados Unidos, y el país ha encabezado la lucha por el fin de la guerra en Sudán. Rick Warren, pastor de una mega-iglesia evangélica en el sur de California y autor de “The purpose driven life” (el volumen solo más vendido en la historia editorial norteamericana) ha movilizado a su congregación de 22.000 personas para ayudar a combatir el Sida en todo el mundo (con una conferencia sobre el tema, y entrenando a voluntarios) y para establecer relaciones con las iglesias en Ruanda.No obstante, los evangélicos no han seguido simplemente las órdenes del día en asuntos humanitarios y de derechos humanos elaboradas por los líderes liberales y seculares. Ellos han hecho de la libertad religiosa –incluyendo la libertad de proselitismo y de conversión- el centro de sus esfuerzos. Gracias en gran parte al apoyo evangélico (aunque también han desempeñado un rol importante algunos católicos y judíos), el Congreso aprobó una Ley de Libertad Religiosa Internacional en 1998, estableciendo una Oficina de Libertad Religiosa Internacional en el un tanto escéptico Departamento de Estado.A pesar de estas iniciativas gubernamentales, los evangélicos, por razones culturales y teológicas, a menudo están sospechados de prestar ayuda de estado a estado y a instituciones multilaterales. Ellos prefieren las organizaciones a nivel local y basadas en la fe. Por lo general, los evangélicos son rápidos a la hora de apoyar los esfuerzos por hacer frente a problemas específicos, pero son escépticos acerca de los grandes diseños y los esfuerzos de desarrollo a gran escala. Los evangélicos a menudo reaccionan fuertemente ante determinadas instancias particulares de sufrimiento humano o injusticia, pero están más interesados en la solución de problemas que en la creación de instituciones. (Los cristianos liberales a menudo lamentan esta característica como evidencia del anti-intelectualismo de la cultura evangélica).La política norteamericana hacia Israel es otra área donde la creciente influencia evangélica ha sido evidente. Esta relación también tiene una larga historia. De hecho, el sionismo protestante americano es significativamente más antiguo que la versión judía moderna; en el siglo XIX, los evangélicos le pidieron en reiteradas oportunidades a funcionarios de Estados Unidos establecer un refugio en Tierra Santa para los judíos perseguidos de Europa y el Imperio Otomano.La teología evangélica norteamericana tiene una visión única del rol del pueblo judío en el mundo moderno. Por un lado, los evangélicos comparten la extendida opinión (cristiana) de que los cristianos representan a los nuevos y verdaderos hijos de Israel, herederos de las promesas de Dios para los antiguos hebreos. Sin embargo, a diferencia de muchos otros cristianos, los evangélicos también creen que el pueblo judío tiene un rol continuo en el plan de Dios. En los siglos XVII y XVIII, cuidadosos estudios sobre las profecías bíblicas convencieron a eruditos y creyentes evangélicos de que los judíos regresarían a la Tierra Santa antes del retorno triunfante de Cristo. Además, mientras se espera que los tumultuosos años antes del retorno de Jesús atraigan muchos judíos a Cristo, muchos evangélicos creen que hasta ese momento la mayoría de los judíos continuará rechazándolo. Esta creencia reduce significativamente las potenciales tensiones entre evangélicos y judíos, dado que los evangélicos no esperan, como lo hizo Martín Lutero, que una vez expuestos a la verdadera fe los judíos se conviertan en grandes cantidades. La ira de Lucero cuando su expectativa no fue satisfecha condujo a un enfoque aún más antisemita de su parte; esto es poco probable que suceda con los evangélicos contemporáneos.Los evangélicos también encuentran que la existencia continuada del pueblo judío es un fuerte argumento tanto para la existencia de Dios como para su poder en la historia. El libro del Génesis narra que Dios le dijo a Abraham, “Y haré de ti una gran nación, y te bendeciré. … Y bendeciré a quienes te bendigan, y maldeciré a quienes te maldigan. En ti serán bendecidas todas las razas de la Tierra”. Para los evangélicos, el hecho de que el pueblo judío haya sobrevivido a través de los milenios y que hayan regresado a su antiguo hogar es la prueba de que Dios es real, que la Biblia es inspirada, y que la religión Cristiana es verdadera. Muchos creen que la promesa del Génesis sigue vigente y que el Dios de Abraham literalmente bendecirá a los Estados Unidos si es que Estados Unidos bendice a Israel. Ellos ven en la debilidad, la derrota, y la pobreza del mundo árabe una amplia evidencia de que Dios maldice a aquellos que maldicen a Israel.
Las críticas a Israel y Estados Unidos por apoyar esto dejan a los evangélicos impasibles. En todo caso, solamente refuerzan su convicción de que el mundo odia a Israel porque “el hombre caído” naturalmente odia a Dios y a su “pueblo elegido”. En defensa de Israel, los evangélicos sienten que están de pie por Dios –algo que están dispuestos a hacer contra el mundo entero. De esta manera, John Hagee –pastor principal de una mega- iglesia de 18.000 miembros en San Antonio, Texas, y autor de varios bestsellers del New York Times – escribe que si Irán se moviliza para atacar a Israel, los norteamericanos deberán estar preparados para “detener a este enemigo maldito en su camino”. “La política de Dios hacia el pueblo judío”, escribe Hagee, “se encuentra en el Génesis 12:3”, y continúa citando el pasaje sobre las bendiciones y las maldiciones. “¡América está en una encrucijada!” advierte Hagee. “¿Creeremos y obedeceremos la Palabra de Dios con respecto a Israel, o continuaremos equivocándonos y simpatizando con los enemigos de Israel?”
El regreso de los judíos a la Tierra Santa, sus extraordinarias victorias sobre los más grandes ejércitos árabes, e incluso la creciente oleada de odio que amenaza a los judíos en Israel y en el extranjero, no solo fortalece el compromiso evangélico con Israel sino también la posición de la religión evangélica en la vida norteamericana. La historia moderna de los judíos se lee como un libro de la Biblia. El Holocausto es una reminiscencia de los esfuerzos genocidas del faraón en el libro del Éxodo y de Amán en el libro de Esther; el posterior establecimiento de un estado judío recuerda a una de las muchas victorias y liberaciones similares de los judíos en las Escrituras hebreas. Los extraordinarios sucesos de la historia judía moderna son tomados por los evangélicos como prueba de que Dios existe y que actúa en la historia. A esto se le añaden las consecuencias psicológicas de las armas nucleares, y muchos evangélicos comienzan a sentir que están viviendo en un mundo como el de la Biblia. Que la política exterior norteamericana ahora se centre en la defensa del país contra la amenaza del terrorismo en masa que, potencialmente, involucra armas de horror apocalíptico manejadas por fanáticos anti-cristianos librando una guerra religiosa motivada por el odio hacia Israel, no hace sino reforzar las pretensiones de la religión evangélica.Tradicionalmente los cristianos liberales en los Estados Unidos (como los secularistas liberales) también han apoyado al sionismo, pero desde una perspectiva diferente. Para los cristianos liberales, los judíos son un pueblo como cualquier otro: por lo tanto, los cristianos liberales han respaldado al sionismo de la misma forma en que han apoyado a los movimientos nacionalistas de otros grupos oprimidos. Sin embargo, en las últimas décadas cada vez más cristianos liberales han llegado a simpatizar con el movimiento nacional palestino sobre la misma base. En 2004, la Iglesia Presbiteriana aprobó una resolución llamando a una desinversión limitada de empresas que estaban haciendo negocios con Israel (la resolución fue esencialmente anulada en el 2006 tras una encarnizada batalla). Un estudio reveló que un 37 por ciento de las declaraciones formuladas por las principales iglesias protestantes sobre abusos de los derechos humanos entre el 2000 y el 2004 se enfocaron en Israel. Ningún otro país ha incurrido en críticas tan frecuentes.Teóricos de la conspiración, especialistas y periodistas seculares en los Estados Unidos y el extranjero han apuntado hacia una conspiración judía o, más eufemísticamente, a un “lobby judío” para explicar cómo el apoyo estadounidense a Israel puede crecer al mismo tiempo que la simpatía por Israel disminuye entre lo que alguna vez fue el “establishment” religioso e intelectual. Una respuesta mejor está en la dinámica de la religión norteamericana. Los evangélicos han ido adquiriendo cada vez más poder social y político, mientras que los cristianos liberales y los intelectuales seculares han estado perdiéndolo. De esto no se debe culpar a los judíos.EL NUEVO GRAN DESPERTAREl actual momento evangélico en los Estados Unidos aún no ha llegado a su fin. Para los secularistas y liberales en los Estados Unidos y el extranjero, esta es una perspectiva inquietante. Sin embargo, un optimismo mesurado sería una mejor respuesta que el horror y el pánico. La religión en los Estados Unidos es demasiado pluralista como para que domine cualquier corriente individual. La creciente presencia e influencia de las comunidades no cristianas en el país (judíos, musulmanes, budistas, hinduistas y, sobre todo, secularistas) seguirá limitando la capacidad de cualquier grupo religioso de imponer sus valores en todos los ámbitos.Los liberales, sean religiosos o no, puede que quieran oponerse a la agenda evangélica en la política interna. Sin embargo, por lo general estas discusiones pueden cesar al borde del agua. Mientras el creciente establishment evangélico gana experiencia en política exterior, es probable que resulte ser un valioso –si no siempre fácil- compañero para el establishment principalmente secular o cristiano liberal. Algunos temores sobre la influencia evangélica en la política exterior son simplemente pretenciosos. Por ejemplo, tras los ataques del 11 de septiembre se había generalizado el temor de que los cristianos evangélicos exigieran una guerra santa contra el Islam. Unos pocos líderes religiosos prominentes (generalmente fundamentalistas, no evangélicos) hicieron comentarios intemperantes; Jerry Falwell se refirió al Profeta Mahoma como un “terrorista”. Pero fue ampliamente reprendido por sus colegas.Los evangélicos norteamericanos generalmente tratan de aferrarse a su fe personal y su fuerte identidad cristiana protestante mientras se comprometen con las personas a través de líneas confesionales. Los evangélicos han trabajado con los católicos contra el aborto, y con judíos religiosos y seculares para respaldar a Israel; ahora podrían acercarse a los musulmanes. Después de todo, las escuelas y los hospitales misioneros fueron el primer contacto que la mayoría de los medio orientales tuvo con Estados Unidos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial; los evangélicos manejaron más de un siglo de estrechas relaciones, generalmente cooperativas, con los musulmanes en todo el mundo árabe. Los musulmanes y los evangélicos están preocupados por la pobreza en el mundo y en África. Ambos grupos se oponen a la dominación del discurso público e internacional por las ideas seculares. Ambos creen que las figuras y los valores religiosos deberían ser tratados con respeto en los medios de comunicación; tampoco les gusta la glorificación del sexo casual en el entretenimiento popular. Tanto el Islam como el evangelismo son religiones democráticas sin un sacerdocio o jerarquía eclesiástica. Musulmanes y evangélicos nunca estarán de acuerdo en todo, y a la gente secular puede no gustarle algunos de los acuerdos que alcancen. Pero promover el diálogo musulmán- evangélico puede ser una de las mejores formas de evitar la amenaza de una guerra entre civilizaciones.Por otra parte, los observadores nerviosos deberían recordar que la teología evangélica no produce automáticamente una política exterior jacksoniana o populista. Un proceso de discusión y de mutuo acomodamiento puede, en muchos casos, reducir la brecha entre los evangélicos y los otros en una amplia gama de cuestiones. Preocuparse por que los políticos evangélicos ayuden a Estados Unidos a encerrarse en posiciones inflexibles y extremas es una pérdida de tiempo; por ejemplo, trabajar con líderes evangélicos reflexivos para desarrollar un enfoque basado teológicamente sobre los derechos palestinos, ampliará la base para políticas norteamericanas reflexivas (aunque nunca contra Israel).
Del mismo modo, la participación de los evangélicos en discusiones más amplias sobre política exterior puede dar lugar a desarrollos sorprendentes y (para algunos) alentadores. Un grupo de destacados evangélicos conservadores recientemente firmó una declaración sobre el cambio climático que afirmaba que el problema es real, que la actividad humana es una importante causa contribuyente, que los costos de la inacción serán altos y que afectarán desproporcionadamente a los pobres, y que los Cristianos tienen la obligación moral de ayudar a enfrentar la situación. Mientras tanto, los evangélicos que comenzaron a oponerse a la violencia sudanesa y las incursiones esclavistas contra los cristianos en el sur de Sudán han seguido para ampliar el trabajo de la coalición para proteger a los musulmanes en Darfur.
Los evangélicos probablemente se enfocan más en el excepcionalismo estadounidense que los liberales, y se preocupan más por la moralidad de la política exterior norteamericana de lo que muchos realistas prefieren. Pero el poder evangélico se ha establecido para quedarse en un futuro previsible, y quienes están preocupados por la política exterior norteamericana harían bien en alcanzarlo. A medida que más líderes evangélicos adquieren experiencia de primera mano en política exterior, es probable que ofrezcan algo que ahora lamentablemente está ausente en el mundo de la política exterior norteamericana: un grupo de expertos de confianza, muy versados en los matices y dilemas de la situación internacional, que sean capaces de convencer a grandes cantidades de norteamericanos de apoyar las complejas y contra – intuitivas políticas que a veces son necesarias en este perverso y frustrante –o, digámoslo, caído- mundo.Traducido de: God´s country?
Walter Russell Mead. Foreign Affairs, septiembre/octubre 2006
Walter Russell Mead es Investigador Principal Residente Henry A. Kissinger de Política exterior de Estados Unidos en el Council on Foreign Relations.
Véase el art. original en:
http://www.foreignaffairs.org/20060901faessay85504/walter-russell-mead/god-s-country.html


24 enero 2008

EL PAÍS DE DIOS? Primera Parte

Sumario: La religión ha sido siempre una fuerza importante en la política de los Estados Unidos, pero el reciente aumento en el número y el poder de los evangélicos está reconfigurando la escena política del país –con dramáticas consecuencias para la política exterior. Esto no debe ser motivo de pánico: los evangélicos son apasionadamente devotos de la justicia y la mejora del mundo, y están ansiosos de lograrlo a través de las líneas sectarias.EVANGÉLICOS Y POLÍTICA EXTERIOR
La religión ha sido siempre una fuerza importante en la política, la identidad y la cultura estadounidense. La religión conforma el carácter de la nación, ayuda a formar las ideas de los norteamericanos sobre el mundo, e influye en la forma en que los norteamericanos responden ante eventos más allá de sus fronteras. La religión explica el sentido de los norteamericanos de ellos mismos como un pueblo elegido y su creencia de que tienen el deber de extender sus valores por todo el mundo. Por supuesto, no todos los norteamericanos creen tales cosas –y aquellos que lo hacen, a menudo discrepan amargamente acerca de lo que exactamente quieren decir. Pero creen suficientemente que las ideas ejercen una profunda influencia sobre el comportamiento del país en el exterior y en casa.
En cierto sentido, la religión es tan importante para la vida en los Estados Unidos que desaparece en la mezcla. Regularmente los partidarios de todos los aspectos de cuestiones importantes apelan a principios religiosos para apoyar sus puntos de vista, y el país es tan diverso religiosamente que en cualquier lugar se puede encontrar el respaldo para casi toda política exterior concebible.
Incluso el balance de poder entre las diferentes tendencias religiosas cambia con el tiempo; en la última generación, este balance ha cambiado significativamente, y con dramáticas consecuencias. Las tendencias más conservadoras dentro del Protestantismo Americano han ganado adherentes, y el Protestantismo liberal que dominaba el país durante los años medios del siglo veinte se ha debilitado. Esto ya ha cambiado profundamente la política exterior norteamericana.
Sin embargo, estos cambios todavía han que ser ampliamente comprendidos, en parte porque la mayoría de los estudiantes de política exterior en Estados Unidos y el extranjero no están relativamente familiarizados con el Protestantismo conservador norteamericano. El hecho de que las opiniones del evangélico Reverendo Billy Graham conduzcan a enfoques sobre las relaciones exteriores bastante diferentes de, digamos, las de la Universidad Bob Jones (fundamentalista y popular), generalmente no se entiende. Pero sutiles diferencias teológicas y culturales pueden tener y tienen importantes consecuencias políticas. Por lo tanto, la interpretación del impacto de los cambios religiosos en los Estados Unidos sobre su política exterior requiere una mirada más cercana dentro del gran renacimiento del Protestantismo Americano.
¿Por qué enfocarse exclusivamente en el Protestantismo? La respuesta es, en parte, porque el Protestantismo ha configurado la mayor parte de la identidad del país y continúa siendo hoy la fe mayoritaria en los Estados Unidos (aunque por poco). Además, los cambios en el Catolicismo (la segunda fe más grande y la denominación religiosa más grande en el país) presentan una imagen más mezclada con menos implicancias en la política exterior. Y finalmente, los restantes grupos religiosos en Estados Unidos son significativamente menos influyentes cuando llegan a la política del país.
UNA CUESTIÓN DE FUNDAMENTOS
Para tener una idea de cómo los cambios contemporáneos en el Protestantismo comienzan a afectar a la política exterior norteamericana, ayuda entender el rol que la religión ha desempeñado históricamente en la vida pública del país. La tradición religiosa estadounidense, que surge de las Reformas del siglo dieciséis en Inglaterra y Escocia, ha incluído muchas ideologías y visiones del mundo diferentes a lo largo del tiempo. No obstante, tres tendencias han sido más influyentes: una estricta tradición que puede ser llamada fundamentalista, una tradición progresiva y ética conocida como Cristianismo liberal, y una tradición evangélica más amplia. (Los Pentecostales tienen diferencias teológicas con los evangélicos no-pentecostales y con los fundamentalistas, pero el Pentecostalismo es una rama de la teología evangélica, y por lo tanto la mayoría de los Pentecostales Americanos puede ser incluida aquí con los evangélicos).
Sería erróneo interpretar con demasiada precisión estas etiquetas. La mayor parte de los Cristianos norteamericanos mezcla y combina ideas teológicas y sociales de esta y otras tendencias del pensamiento Protestante y Cristiano con poco interés en la consistencia. Sin embargo, la descripción de las principales características de cada tendencia y sus implicancias en el rol de los Estados Unidos en el mundo hará más fácil apreciar el modo en que los cambios en el balance religioso están configurando el comportamiento del país.
Fundamentalistas, Cristianos liberales y evangélicos son parte de la corriente histórica principal del Protestantismo Americano, y como tal son profundamente afectados por la controversia modernista-fundamentalista de principios del siglo veinte. Para la mayor parte de los años 1800, muchos de los protestantes creían que la ciencia confirmaba la enseñanza bíblica. Pero cuando la biología darwinista y el “mayor criticismo” estudioso comenzaron a poner en duda las tradicionales opiniones sobre la autoría de la Biblia y su veracidad, el movimiento Protestante americano se desmembró. Los modernistas argumentaban que la mejor forma de defender al Cristianismo en una época culta era incorporando la nueva erudición dentro de la teología, y las principales denominaciones protestantes siguieron esta lógica. Los fundamentalistas creían que las iglesias debían permanecer leales a los “fundamentos” de la fe Protestante, tales como la verdad literal de la Biblia.
Los fundamentalistas mismos se divieron en dos ramas, distinguidas originalmente tanto por la cultura y el temperamento como por la teología. Los “separatistas” argumentaban que los verdaderos creyentes debían abandonar las iglesias que se comprometieran con o que toleraran al modernismo en cualquiera de sus formas. Mientras la sociedad y la cultura norteamericanas se volvían más seculares y pluralistas, los separatistas se retiraban cada vez más de la política y la cultura. La otra rama del movimiento fundamentalista original buscaba un continuo compromiso con el resto del mundo. Esta rama fue llamada originariamente neo-evangélica. Actualmente, los separatistas orgullosamente conservan la etiqueta de fundamentalistas, mientras que los neo-evangélicos eliminaron el prefijo y son conocidos simplemente como evangélicos.
Las tres corrientes contemporáneas del Protestantismo Americano (fundamentalista, liberal y evangélica) llevan a ideas muy diferentes acerca de cual debería ser el rol del país en el mundo. En este contexto, las diferencias más importantes tienen que ver con el grado en que cada una promueve el optimismo acerca de las posibilidades de un orden internacional estable, pacífico y culto, y la importancia que cada una coloca en las diferencias entre creyentes y no creyentes. En pocas palabras, los fundamentalistas son profundamente pesimistas acerca de las perspectivas de un orden mundial y ven pocas diferencias entre cristianos y no creyentes. Y los evangélicos se ubican en algún punto entre estos extremos.
Los que se definen a sí mismos como fundamentalistas son un grupo diversificado, en parte debido a que hay muchas definiciones del término “fundamentalista” y, de acuerdo con el carácter descentralizado y sectario del Protestantismo Americano, generalmente no hay un cuerpo autorizado generalmente aceptado que defina qué son o en qué creen los fundamentalistas. Aquí el término “fundamentalista” implica tres características: una elevada consideración sobre la autoridad bíblica y su inspiración; una fuerte determinación de defender la histórica fe protestante contra la influencia Católica Romana y la influencia modernista y secular no-cristiana; y la convicción de que los creyentes deberían separarse del mundo no-cristiano. Los fundamentalistas pueden encontrarse por toda la Cristiandad Protestante, y algunas confesiones consideradas de forma más apropiada como evangélicas (tales como los Baptistas del Sur y la Iglesia Luterana Sínodo de Missouri) tienen minorías ruidosas que legítimamente podrían ser llamadas fundamentalistas. Las denominaciones fundamentalistas, tales como la ultra- Calvinista Iglesia Presbiteriana Ortodoxa, tienden a ser más pequeñas que las liberales y las evangélicas. Esto es en parte porque los fundamentalistas prefieren organizaciones pequeñas, puras y doctrinariamente rigurosas, más que las más grandes y diversas. Este también es el motivo por el cual muchas congregaciones fundamentalistas prefieren permanecer independientes de toda estructura confesional.
Muchos forasteros piensan en el fundamentalismo como un movimiento anti-intelectual y emocional. Y es cierto que muchos Protestantes Americanos conservadores atribuyen gran importancia a la experiencia emocional y espiritual personal. Pero la diferencia entre los fundamentalistas y los evangélicos no es que los fundamentalistas sean más emocionales en sus creencias; es que los fundamentalistas insisten más completamente en seguir sus ideas hasta su conclusión lógica. Los fundamentalistas están más interesados que los evangélicos en desarrollar una “cosmovisión cristiana” consistente y completa y aplicarla luego sistemáticamente al mundo. Una cosa es rechazar (como lo hacen muchos evangélicos) la evolución darwiniana porque sus experiencias personales los llevan a considerar a la Biblia como una guía infalible. Y otra cosa es desarrollar completamene (como lo hacen algunos fundamentalistas) un paradigma alternativo del “creacionismo científico”, escribir libros de texto al respecto, y procurar forzar a escuelas para que lo enseñen o retirar los niños de aquellas escuelas que no lo hacen. Las instituciones denominadas fundamentalistas, tales como el movimiento Baptista Independiente y la Universidad Bob Jones, no son semilleros de Holly Rollers revivalistas manipuladores de serpientes pero presentan becas exageradas, a menudo no convencionales.
Devastados por una serie de derrotas intelectuales y políticas en las décadas de 1920 y 1930, los fundamentalistas se retiraron y se sumieron en un aislamiento y pesimismo que eran ajenos a la orientación optimista del Protestantismo Americano del siglo XIX. El resultado de esta retirada fue darles a los fundamentalistas una perspectiva defensiva y alienada que tenía una marcada similitud con el Calvinismo Puritano de los orígenes de Nueva Inglaterra. Al igual que los Puritanos, muchos fundamentalistas sostienen la sombría visión de que hay una diferencia absoluta entre aquellas pocas almas que Dios ha elegido para redimir y las muchas que ha predestinado para terminar en el infierno. Los Calvinistas alguna vez trabajaron para establecer mancomunidades teocráticas -en Escocia por los Covenanters y el Partido Kirk, en Inglaterra durante el ascenso de Oliver Cromwell, y en Nueva Inglaterra durante todo el siglo XVII. Pero en los últimos tres siglos, la construcción de un estado teocrático se ha vuelto menos atractiva y menos factible para los fundamentalistas de la línea dura. No es solo que los cambios demográficos han hecho difícil imaginar circunstancias en las que los fundamentalistas constituyeran una mayoría. La experiencia de mancomunidades anteriores también muestra que las generaciones sucesoras usualmente carecen del fervor de los fundadores. Más tristes y más sabios a partir de estas experiencias, los fundamentalitas americanos contemporáneos generalmente creen que los esfuerzos humanos por construir un mundo mejor solamente podrá tener un éxito muy limitado. Ellos concuerdan con el predicador norteamericano del siglo XIX Dwight Moody, quien, cuando se le instó a centrarse en la acción política, contestó: “Considero a este mundo como un buque naufragado. Dios me ha dado un bote salvavidas y me dijo, Moody, salva a todos los que puedas”.


Si los fundamentalistas tienden a ser pesimistas acerca de las perspectivas de una reforma social dentro de los Estados Unidos, son francamente hostiles a la idea de un orden mundial basado en una moral laica y en instituciones globales como las Naciones Unidas. Más familiarizados que muchos norteamericanos con las historias de cristianos perseguidos en el extranjero, los fundamentalistas no ven nada moral en la cooperación con gobiernos que oprimen a las iglesias, prohiben el proselitismo cristiano, o castigan las conversiones al cristianismo bajo la ley islámica. Para las instituciones tales como la ONU, que tratan a estos gobiernos como legítimos, ellos aplican las palabras del profeta Isaías: “Hemos hecho un pacto con la muerte, y con el infierno estamos de acuerdo”. No es casualidad que las populares novelas Left Behind, que representan el fin del mundo desde una perspectiva fundamentalista, muestren al Anticristo ascendiendo al poder como secretario general de las Naciones Unidas.
Los fundamentalistas, por último, están comprometidos con una visión apocalíptica del fín del mundo y el Juicio Final. Como literalistas bíblicos, ellos creen que las oscuras profecías tanto en las escrituras Hebreas como Griegas, en particular los libros del Apocalipsis, predicen los grandes y terribles acontecimientos que resonarán bajo el telón de la historia de la humanidad. Satanás y sus aliados humanos organizarán un rebelión final contra Dios y los elegidos: los creyentes sufrirán terribles persecusiones, pero Cristo derribará a sus enemigos y reinará sobre un nuevo cielo y una nueva tierra. Esta visión no es particularmente hospitalaria para la idea de un progreso gradual hacia una utopía secular impulsada por avances tecnológicos y la cooperación de personas inteligentes de todas las tradiciones religiosas.
PENSAMIENTO LIBERAL
El Cristianismo Liberal encuentra el núcleo de la Cristiandad en sus enseñanzas éticas más que en sus doctrinas clásicas. Ya desde el siglo XVII, esta corriente de pensamiento cristiano ha estado trabajando para desmitificar la religión: separar el núcleo de inspiración moral de la coraza de leyenda que, supuestamente, creció a su alrededor. Los cristianos liberales son escépticos sobre las complejas doctrinas con respecto a la naturaleza de Jesús y la Santísima Trinidad que fueron desarrolladas en los primeros siglos de historia de la iglesia. Son reacios a aceptar varios episodios bíblicos –tales como la creación del mundo en siete días, el Jardín del Edén, y la inundación de Noé- como narrativa literal. Y su escepticismo a menudo se extiende también a la resurrección física de Jesús y los varios milagros que se le atribuyen. En vez de creer que Jesús fue un ser sobrenatural, los cristianos liberales lo ven como un sublime maestro moral cuyo ejemplo ellos buscan seguir a través de una vida de servicio –dirigido a menudo principalmente a los pobres. La Iglesia Unitaria, introducida en los Estados Unidos en 1794 por Joseph Priestly, científico y teólogo inglés, es una denominación organizada alrededor de estas ideas fundamentales. Priestly era amigo de Benjamin Franklin y tuvo además una significativa influencia teológica sobre Thomas Jefferson, aunque ambos (Franklin y Jefferson) asistían a los servicios episcopales cuando iban a la iglesia. Mientras el darwinismo y el criticismo bíblico llevaban a otros a cuestionar la exactitud literal de muchas historias bíblicas, el liberalismo se expandió ampliamente a través de las principales denominaciones protestantes –incluyendo las iglesias Metodista, Presbiteriana, Bautista Americana, Congregacional, Episcopal, y Luterana- a las que generalmente han pertenecido las elites sociales, intelectuales y económicas de los Estados Unidos.
Aunque los cristianos doctrinalmente más conservadores a menudo consideran a los progresistas como fuera de la corriente cristiana principal, los cristianos liberales dicen representar la esencia del protestantismo. La Reforma, en su opinión, fue el primer paso en la recuperación del valioso núcleo de la Cristiandad. Los reformistas originales purgaron a la Iglesia de la venta de indulgencias y de ideas tales como el purgatorio, la inalibilidad pontificia, y la transubstanciación. Al atacar doctrinas cristianas establecidas como la Trinidad, el pecado original y la existencia del infierno, los cristianos liberales de hoy consideran que simplemente están siguiendo el “principio protestante”.
El Cristianismo Liberal tiene una estimación mucho menor acerca de la diferencia entre cristianos y no-cristianos de la que tienen las otras grandes formas del protestantismo norteamericano. Los cristianos liberales creen que la ética es la misma en todo el mundo. Budistas, Cristianos, Hindúes, Judíos, Musulmanes, e incluso personas no religiosas pueden ponerse de acuerdo acerca de qué es lo correcto y qué es lo que está mal; cada religión tiene un núcleo de verdad ética. La idea de la iglesia como una sociedad sobrenatural cuyos miembros disfrutan de una gracia especial juega un papel muy limitado en el Cristianismo Liberal.
Puesto que la mayoría de los cristianos liberales (con la importante excepción de los “cristianos realistas” tales como el teólogo Reinhold Niebhur) descartan la doctrina del pecado original, el cristianismo liberal lleva hacia el optimismo tanto respecto de las perspectivas de un orden mundial pacífico como a las organizaciones internacionales tales como la ONU. En efecto, los cristianos liberales han visto frecuentemente la lucha por el establecimiento del reino de Dios como un llamado a apoyar las causas políticas progresistas en el país y el exterior. Argumentan que las oscuras profecías del Apocalipsis señalan las dificultades de establecer un orden social justo sobre la Tierra –pero que, sin embargo, este orden tendrá lugar si es que todo el mundo trabaja en conjunto para construirlo.
El Protestantismo Liberal dominó la visión del mundo de la clase política durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. Líderes como Franklin Roosvelt, Harry Truman, Dean Acheson, Dwight Eisenhower y John Foster Dulles estuvieron, como la mayor parte de las elites americanas de aquel momento, inmersos en esta tradición. El enfoque cristiano liberal también abrió las puertas a la cooperación con los Católicos Apostólicos Romanos y los Judíos, quienes se volvieron entonces cada vez más influyentes en los Estados Unidos. Una parte del optimismo con el que muchos cristianos liberales actualmente enfocan los problemas del orden mundial y la cooperación entre líneas étnicas y religiosas refleja su anterior éxito en la formación de un consenso nacional.

Sin embargo, en los últimos años el Cristianismo liberal ha tenido que enfrentar varios desafíos. En primer lugar, el Protestantismo liberal tiende a disiparse en el secularismo: sus miembros siguen el “principio protestante” fuera de la puerta de la iglesia. Como resultado, las principales denominaciones liberales ahora están reduciéndose –rápidamente. En segundo lugar, los cristianos liberales a menudo participan tibiamente en cuestiones y causas “religiosas”. Los cristianos liberales pueden ser ambientalistas involucrados en el Sierra Club o activistas de derechos humanos participantes de Amnesty International, pero esas actividades tienen lugar en el mundo secular. En tercer lugar, marginados por la jerarquía católica por su posición en temas como el aborto y los derechos de los homosexuales, y por los Judíos por la disminución de su apoyo a Israel, los cristianos liberales están perdiendo su rol tradicional de organizadores de una comunidad interreligiosa. Por último, las principales denominaciones en sí mismas están cada vez más polarizadas en temas tales como los derechos de los homosexuales. Consumidos por batallas internas, son menos capaces de influir en la sociedad norteamericana en su conjunto.