Guerra contra el terror: guerra o metáfora? (segunda parte)

C. Las leyes de la Guerra

La ley de la guerra, también conocida como la ley del conflicto armado, está compuesta por todas aquellas disposiciones legales, tratados y principios tradicionales que son aplicables al uso de la fuerza. La ley de la guerra se centra tanto en la correcta focalización de objetivos militares como en el tratamiento hacia los enemigos detenidos, prisioneros de guerra y otros no-combatientes. El corpus central de la ley de la guerra está establecido en las Convenciones de Ginebra de 1949. Las Convenciones de Ginebra abarcan cuatro categorías:

• Convención de Ginebra del 12 de agosto de 1949, Por la Mejora de las Condiciones de los Heridos y Enfermos en las Fuerzas Armadas en el Campo [de batalla];

• Convención de Ginebra del 12 de agosto, de 1949, por la Mejora de las Condiciones de los Heridos, Enfermos, y Náufragos, Miembros de las Fuerzas Armadas en el Mar [la Marina];

• Convención de Ginebra del 12 de agosto, de 1949, Relativa al Tratamiento hacia los Prisioneros de Guerra;

• Convención de Ginebra del 12 de agosto, de 1949, Relativa a las Protecciones de Personas Civiles en Tiempos de Guerra.

En los Estados Unidos, la Directiva 5100.77, párrafo 5.3.1, exige a todas las fuerzas militares norteamericanas el cumplimiento de la ley de la guerra en la ejecución de operaciones militares en todos los conflictos armados, independientemente de cómo se caracterice el conflicto armado en particular.

Con la incorporación de las disposiciones de las Convenciones de Ginebra y todas las leyes internacionales existentes con respecto a la conducta en un conflicto armado, el ejército norteamericano ha codificado la ley de la guerra en el Manual de Campaña 27-10 sobre las Leyes de la Guerra Terrestre [Field Manual 27-10, Department of the Army, Field Manual of the Law of Land Warfare (FM 27-10)]. El FM 27-10 afirma que el objetivo básico de la ley de la guerra es limitar el impacto de los inevitables males de la guerra mediante:

* la protección tanto de los combatientes como de los no-combatientes, contra el sufrimiento innecesario;

* la protección de ciertos derechos humanos fundamentales de las personas que caen en manos del enemigo, particularmente prisioneros de guerra, heridos, enfermos, y civiles;

* facilitar el restablecimiento de la paz.

Ejemplos del código de la guerra incluyen normas de sentido común, como la exigencia de tratar a los prisioneros y detenidos de forma humana; no deben ser abusados bajo ninguna circunstancia. Además, también son componentes fundamentales de la legalidad de la guerra la prohibición de la focalización (para el ataque militar) en lugares civiles y protegidos, como hospitales y sitios religiosos; el deber de tratar a los no-combatientes con dignidad y respecto; y la obligación de proteger a aquellos que se rinden.

La legislación de un conflicto armado describe a los objetivos legítimos que pueden ser destruidos en el contexto adecuado de las operaciones militares. El principio general es que el ejército actuando en un entorno bélico puede matar al enemigo, ya sea combatiente legal o beligerante “no-privilegiado”, y puede incluir en cualquier categoría a civiles que toman parte en las hostilidades. Un combatiente enemigo, sea parte de un ejército organizado o un civil que participa en actividades militares, es un objetivo legítimo en todo momento, y puede ser legalmente asesinado, incluso en un ataque sorpresivo.

Por lo tanto, los ataques sin previo aviso no excluyen el uso de violencia involucrando el elemento de sorpresa. Todos “los combatientes están sujetos a ataque si están participando en hostilidades por medio del fuego, maniobras y asalto; proporcionando logística, comunicaciones, recursos administrativos u otro apoyo”.

La ley de la guerra prohíbe absolutamente el asesinato de no-combatientes, excepto como una cuestión de daños colaterales: los civiles pueden ser muertos accesoriamente a un ataque legítimo hacia un objetivo militar. Los civiles que mantienen una estrecha cercanía a un objetivo militar asumen el riesgo de ser asesinados por fuego enemigo. Focalizarse específicamente en civiles inocentes como objetivo militar es siempre ilegal y criminal.

D. Crímenes de Guerra

Las violaciones a la ley de la guerra están etiquetadas como crímenes de guerra, y dependiendo de la gravedad del delito, clasificadas ya sea como contravenciones graves o simples.

En FM 27-10: “El término crimen de guerra es la expresión técnica de una violación de la ley de la guerra por parte de cualquier persona o personas, militares o civiles. Toda violación de la ley de la guerra es un crimen de guerra”. Las infracciones graves se relaciones con aquellas violaciones establecidas como tales en las Convenciones de Ginebra, e incluirían los siguientes actos cometidos contra personas o propiedades específicamente protegidas por las Convenciones de Ginebra: asesinato intencional; torturas o tratamiento inhumano, incluyendo experimentos biológicos; o causa intencional de grandes sufrimientos o graves lesiones al cuerpo o la salud.

Todas las naciones tienen la obligación de investigar los alegatos de crímenes de guerra y, en el caso de una infracción grave, procesar o extraditar al acusado a la nación que lo procesará. Es política de los Estados Unidos que todo el personal militar norteamericano acusado sea procesado por cortes marciales en virtud de las disposiciones sustantivas del Código Uniforme de Justicia Militar (Uniformed Code of Military Justice).

E. Estado de Derecho [el imperio de la ley]

La frase “estado de derecho” tiene una gran variedad de connotaciones. El término fue acuñado por estudiosos juristas occidentales a fines del siglo XVI, y se usaba básicamente para referirse al sistema legal común de jurisprudencia con particular énfasis en la igualdad ante los tribunales de justicia. En términos de comportamiento internacional, el sentido más moderno está directamente asociado con todas aquellas normas jurídicas y estándares legales de comportamiento reconocidos y practicados entre los Estados civilizados en el contexto de la comunidad de naciones. A nivel nacional, el estado de derecho significa que los Estados siguen los mandatos de la ley como se encuentra en las leyes del país.

F. La Guerra Contra el Terror

La frase “Guerra contra el Terror” fue acuñada por el presidente Bush a bordo del Air Force One, el 11 de septiembre de 2001, y en un discurso a la nación (el día siguiente), el presidente caracterizó a los ataques utilizando aviones como armas como “actos de guerra”. Por lo tanto, el principio del uso del término “Guerra contra el Terror” está establecido claramente como el 11 de septiembre de 2001, cuando diecinueve miembros de la organización terrorista Al Qaeda secuestraron cuatro aviones de pasajeros mientras volaban, y los utilizaron para matar a aproximadamente 3000 personas en suelo de los Estados Unidos.

El término “Guerra contra el Terror” es una de las muchas frases utilizadas para describir al conflicto en curso entre los Estados Unidos y la red terrorista Al Qaeda, grupos terroristas del estilo de Al Qaeda, y todo Estado que los patrocina o los respalda. Otros sinónimos incluyen: la Guerra Global contra el Terrorismo, y la Guerra Global contra el Terror.

En su discurso ante una sesión conjunta del Congreso y el Pueblo Americano el 20 de septiembre de 2001, el presidente Bush citó a Al Qaeda y las naciones que la respaldan a esa “red radical de terroristas” como el enemigo en la Guerra contra el Terror, de los Estados Unidos.
Sin embargo, no hay dudas de que la frase “Guerra contra el Terror” no es una descripción exacta del conflicto, y puede ser muy engañosa. El terrorismo no es un enemigo, es un método empleado por un enemigo. A su vez, el conflicto no es contra todos los grupos terroristas en el mundo; hay miles. Ni siquiera abarca a todos los grupos terroristas radicales islámicos, como el Hamas.

G. Combatientes enemigos

La ley de la guerra permite la detención indefinida de combatientes enemigos (combatientes enemigos legales y combatientes enemigos ilegales). Estas personas no necesitan ser acusadas de un delito y pueden ser mantenidas en detención hasta que el conflicto armado se termine. La teoría detrás de esta particular ley de guerra no es castigar a los detenidos, sino retenerlos para evitar que se reincorporen a las fuerzas enemigas.

Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, Estados Unidos detuvo a más de 450.000 alemanes e italianos dentro del país. Nadie sugiere seriamente que estas personas deberían ser acusadas de un crimen o liberadas; nadie desafía la validez de la detención indefinida.

Después de un cierto debate interno, la administración Bush afirmó que las Convenciones de Ginebra de 1949 se aplicaban al conflicto del 2002 en Afganistán y, por tanto, al gobierno talibán. Sin embargo, el presidente Bush también determinó unilateralmente que los combatientes detenidos que pertenecían a Al Qaeda y los Talibán no calificaban para el status de “prisionero de guerra” ni tampoco tenían derecho a las protecciones en el Artículo Común 3 de las Convenciones de Ginebra, que establece los estándares mínimos de tratamiento para detenidos en un conflicto armado.

La administración Bush razonaba que, ya que los combatientes de Al Qaeda pertenecían a una organización terrorista y que no son miembros reconocidos de una fuerza armada, ellos son combatientes enemigos ilegales o beligerantes ilegales en virtud de la ley de la guerra. El párrafo 60 (b) del FM 27-10 señala que las “personas que no son miembros de las fuerzas armadas como se definen en [las Convenciones de Ginebra], que portan armas o participan en otra conducta hostil para el enemigo, de esta manera se privan a ellas mismas de muchos de los privilegios inherentes a los miembros de la población civil”. Esto significa que son responsables de las violaciones de la ley de la guerra, pero no tienen derecho al estatus de prisioneros de guerra.

En cuanto a los combatientes talibán capturados, Estados Unidos determinó que tampoco tienen derecho al estatus de prisioneros de guerra en virtud de las Convenciones de Ginebra, a causa de su imposiblidad de cumplir con el criterio de dichas convenciones que exigen que los combatientes legales usen insignias militares distintivas, por ejemplo, uniformes, que los hagan distinguibles de la población civil a distancia. Los talibán “no se distinguían efectivamente de la población civil”.

El punto de vista técnico de la administración Bush sobre los detenidos fue rechazado por un fallo de la Suprema Corte en el caso Hamdan vs. Rumsfeld. La Corte encontró que el Artículo Común 3 de las Convenciones de Ginebra de hecho protegía a los detenidos de ser sujetos a violencia, ultrajes contra la dignidad personal, tortura, y tratamiento cruel, humillante, o degradante. Aunque las directivas del Departamento de Defensa existentes, órdenes, políticas y doctrina ya se ajustaban a los estándares del Artículo Común 3, el Departamento de Defensa emitió rápidamente nuevos directrices de tratamiento a detenidos que incorporaron los estándares básicos establecidos en el Artículo Común 3.

Después de la campaña militar en Afganistán (2002), la gran mayoría de los combatientes talibán fue procesada y puesto en libertad en Afganistán. Aproximadamente mil combatientes de Al Qaeda y los Talibán fueron entregados a las fuerzas norteamericanas para su disposición. Aquellos que fueron entregados al ejército norteamericano se consideraban demasiado peligrosos como para la libertad condicional o eran sospechosos de cometer crímenes de guerra. A principios de 2008, menos de 300 todavía quedaban detenidos en la Bahía de Guantánamo, Cuba. Todas estas personas están detenidas actualmente hasta que se considere que no representan ya un peligro, que las hostilidades terminen, o en los casos de aproximadamente 80 personas, que se presenten cargos en su contra por crímenes de guerra asociados para ser tratados por una comisión militar.

Continuará...........

traducido de: The War on Terror - War or Metaphor? By Prof. Jefferey F. Addicott. International Institute for Counter-Terrorism (ICT)
véase el art. original en: http://www.ict.org.il/Articles/tabid/66/Articlsid/474/currentpage/1/Default.aspx

Los prisioneros en Guantánamo tienen derechos. La Corte Suprema (Estados Unidos)...



La Corte Suprema (Estados Unidos) falla a favor de los detenidos en Gitmo

Guerra contra el Terror: ¿Guerra o Metáfora?

I. INTRODUCCIÓN
En declaraciones formuladas en noviembre de 2007, el presidente George W. Bush le recordaba al Congreso que Estados Unidos seguía en estado de guerra (la llamada “Guerra contra el terror”): “Estamos en guerra, y no podemos ganar esta guerra deseando que se termine o pretendiendo que no existe” (1). Considerando el hecho de que el presidente Bush nunca vaciló en este punto de vista, su comentario no fue una sorpresa. Sin embargo, incluso siete años después del ataque terrorista de Al Qaeda del 11 de septiembre de 2001, hay muchos que todavía se niegan a aceptar la premisa de que Estados Unidos esté en estado de guerra. Para ellos, el término “Guerra Contra el Terror” no tiene nada que ver con un verdadero conflicto armado internacional; simplemente es una metáfora, similar a la era de la “guerra contra la pobreza” de Johnson o la era de la “guerra contra las drogas” de Reagan.

Según su razonamiento, como no hay una “guerra”, los terroristas deberían ser tratados de la misma forma en que lo eran antes del 11 de septiembre de 2001, por el proceso penal nacional.

Sin dudas, la fricción entre aquellos que creen que la Guerra contra el Terror es una guerra verdadera (y debería ser peleada de acuerdo a la ley internacional de la guerra) versus aquellos que no lo creen, ha creado profundas fisuras en la comunidad jurídica y, por extensión, en la sociedad en su conjunto. Si bien los ciudadanos individuales tienen derecho a sus opiniones personales sobre la cuestión, lo que resuena en una democracia representativa en última instancia es lo que el gobierno dice. En resumen, los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del gobierno de Estados Unidos ¿ven a la Guerra contra el Terror como una guerra real? En otras palabras, si uno acepta la premisa de que Estados Unidos está en estado de guerra, entonces las diversas medidas adoptadas por el gobierno, por ejemplo el uso de las comisiones militares, asesinatos selectivos, y centros de detención, son perfectamente legítimas. Por otro lado, si uno no acepta la premisa de que la Guerra contra el Terror es una guerra de verdad, entonces se puede hacer un caso muy fuerte sobre la cantidad de arenas de interés en donde Estados Unidos ha participado en actividades que claramente violan las leyes nacionales e internacionales.II. DEFINICIONES

Antes de explorar las posiciones expresadas por parte del gobierno federal con respecto a la Guerra contra el Terror, es imperativo que se establezcan ciertas definiciones centrales. No se puede lograr ningún progreso serio o una comprensión inteligente sin una definición clara de los términos asociados con el tema en discusión. Lamentablemente, algunos de los términos fundamentales en este análisis, como “Guerra contra el Terror”, e incluso “terrorismo”, presentan problemas especiales y podrían ser materia fácilmente de capítulos enteros por su propio derecho.

A. TerrorismoNo hay ninguna definición de terrorismo aceptada internacionalmente. Si bien la ONU utiliza el término en varias convenciones y protocolos internacionales relacionados con las actividades terroristas, este organismo mundial nunca ha podido lograr un consenso entre los Estados miembros. Hay doce convenciones internacionales diferentes relacionadas con el terrorismo, y diez actos criminales identificados como terrorismo. Los actos delictivos específicos asociados con el terrorismo son: secuestro, sabotaje de aviación, actos de violencia en aeropuertos, actos de violencia con respecto a la navegación marítima, actos de violencia contra plataformas fijas, delitos contra personas protegidas internacionalmente, atentados terroristas con bombas, y apoyo a organizaciones como fachada que sirven como conductos financieros para grupos terroristas.

Incluso en la secuela de los terribles ataques terroristas del 11 de septiembre, la propuesta de una definición internacional de terrorismo ofrecida por la Comisión Ad Hoc sobre Terrorismo no fue adoptada por la Asamblea General. El principal obstáculo para su aceptación surgía de la Organización de la Conferencia Islámica. De manera increíble, en un análisis de tipo “el fin justifica los medios”, la Organización de la Conferencia Islámica quería que la definición de terrorismo excluyera a las llamadas guerras de liberación nacional contra las ocupaciones extranjeras.

Hasta la fecha, el mejor esfuerzo por una definición por parte de las Naciones Unidas fue ofrecido por el ex Secretario General, Kofi Annan. La definición de Annan, del 2005, hace caso omiso a toda referencia al tema de la “causa” que impulsa al acto terrorista, mientras que al mismo tiempo rechaza la duplicidad inherente en el viejo adagio de que todo hombre que lucha por la libertad de un hombre es un terrorista de otro hombre. Su definición propuesta de terrorismo internacional simplemente abarcaba a toda persona que intencionalmente tomaba como blanco a los civiles:

A. Cualquier acción constituye terrorismo si tiene la intención de causar la muerte o graves daños corporales a civiles o no-combatientes, con el propósito de intimidar a la población u obligar a un Gobierno o a una organización internacional a realizar o abstenerse de realizar cualquier acto.A partir de la definición de Annan, se puede hacer una lista de cuatro características clave del terrorismo, que refleja la actividad e ignora las causas:

1. El uso ilegal de la violencia dirigida contra civiles para producir temor en un grupo objetivo.
2. La constante amenaza de futuros actos de violencia.
3. Un carácter predominantemente político o ideológico del acto.
4. El deseo de movilizar o inmovilizar a un grupo objetivo dado.Por supuesto, el hecho de que la ONU no tenga una definición aceptada de terrorismo, no impide que se involucre permanentemente en una retórica interminable sobre “terrorismo”. Por ejemplo, la Resolución 1368 del Consejo de Seguridad de la ONU, aprobada el 12 de septiembre de 2001, utiliza el término terrorismo seis veces en la breve página condenatoria del “horrible ataque terrorista” del 11 de septiembre.

Desde una perspectiva nacional, Estados Unidos tiene muchas definiciones de terrorismo diseminadas a lo largo de una amplia variedad de estatutos, regulaciones y directivas penales. Por ejemplo, el Acta Patriótica contiene una definición tanto de terrorismo nacional como terrorismo internacional. El terrorismo nacional es definido en el Acta Patriótica como el “uso ilegal, o la amenaza de uso, de la fuerza o la violencia por parte de un grupo o individuos con base [en Estados Unidos]… cometido contra personas o propiedades para intimidar o coaccionar a un gobierno, la población civil… en fomento de objetivos políticos o sociales”.El terrorismo internacional está definido de la siguiente manera:

El terrorismo internacional involucra actos violentos o actos peligrosos para la vida humana que violan las leyes penales de los Estados Unidos o de cualquier estado, o que serían una violación penal si se cometieran dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos o de cualquier estado. Estos actos aparecen destinados a intimidar o coaccionar a una población civil, influir en la política de un gobierno por medio de la intimidación o coacción, o afectar la conducta de un gobierno por medio del asesinato o el secuestro. Los actos terroristas internacionales ocurren fuera de los Estados Unidos o trascienden las fronteras nacionales en términos de cómo los terroristas los logran, las personas que parecen tener la intención de coaccionar o intimidar, o el lugar en el cual operan los perpetradores.

B. Guerra.

El uso de los términos “guerra” o “acto de guerra” tradicionalmente se refiere al uso ilegal de la fuerza agresiva por parte de un Estado contra otro Estado. Históricamente, estos actos ilegales se producen, la mayoría de las veces, sin una declaración formal de guerra. El acto agresivo en sí mismo desencadena el subsiguiente conflicto armado internacional. Actualmente, el concepto de guerra es por lo general analizado en virtud de los mandatos de la Carta de las Naciones Unidas. Como se consagra en los Artículos 2(3) y 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas, el objetivo básico de las Naciones Unidas es el mantenimiento de una “fuerza internacional de paz y seguridad”. Dado que todos los miembros de las Naciones Unidas son reconocidos como Estados soberanos iguales, ninguna nación puede recurrir a “la amenaza o [el] uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado” para resolver cualquier tipo de diferencia. Esto, así como la clara prohibición en el Artículo 1, para cualquier Estado, de cometer “actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz”, sirve como el marco legal para la condena de la agresión ilegal.

Aquellas naciones que participen en la agresión ilegal están sujetas a las provisiones de los capítulos VI y VII de la Carta de las Naciones Unidas. El Capítulo VI autoriza al Consejo de Seguridad a investigar cualquier situación que pudiera poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y formular recomendaciones para la resolución pacífica de esas controversias.
El Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas autoriza al Consejo de Seguridad a determinar la existencia de una amenaza, un quebrantamiento de la paz, o un acto de agresión, y tomar las medidas apropiadas en respuesta. Si bien la ONU no tiene un brazo militar permanente para hacer cumplir los resultados específicos, la Carta de las Naciones Unidas reconoce en el Artículo 51 el “derecho inherente de la legítima defensa propia o colectiva si un ataque armado ocurre contra algún miembro de las Naciones Unidas”.

El Artículo 51 establece lo siguiente:

“Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armando contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales”

Reconociendo que el Artículo 51 emplea el término “ataque armado” y no el término “agresión”, es imprescindible comprender qué se entiende exactamente por “ataque armado”. Para definir mejor cuándo ocurre un uso ilegal de la fuerza en violación de los Artículos 2(3) y 2(4), hay que buscar la definición de agresión adoptada por la resolución de la Asamblea General de la ONU. Un Estado participa en una agresión de las siguientes formas, de acuerdo a la Definición de Agresión de la ONU:

Artículo 1

La agresión es el uso de la fuerza armada por parte de un Estado contra la soberanía, la integridad territorial, o la independencia política de otro Estado, o de cualquier forma incompatible con la Carta de las Naciones Unidas.

Artículo 2

El primer uso de la fuerza armada por parte de un Estado en contravención de la Carta constituirá evidencia a prima facie de un acto de agresión.

Artículo 3

Cualquiera de los siguientes actos, independientemente de que haya o no una declaración de guerra, se caracterizará como un acto de agresión:

(a) La invasión o el ataque por parte de las fuerzas armadas de un Estado… a otro Estado o parte del mismo;
(b) El bombardeo por parte de las fuerzas armadas de un Estado contra el territorio de otro Estado…
(c) El bloqueo de puertos o costas de un Estado por parte de las fuerzas armadas de otro Estado;
(d) El ataque por parte de las fuerzas armadas de un Estado a las fuerzas armadas terrestres, navales o aéreas de otro Estado, o a su flota mercante o aérea;
(e) El uso de las fuerzas armadas de un Estado… en contravención de las condiciones provistas en el acuerdo o cualquier extensión de su presencia en tal territorio más allá de la terminación del acuerdo;
(f) La acción de un Estado que permita que su territorio, que ha sido puesto a disposición de otro Estado, sea utilizado por ese otro Estado para perpetrar un acto de agresión contra un tercer Estado;
(g) El envío por un Estado, o en su nombre, de bandas armadas, grupos irregulares, o mercenarios, que lleven a cabo actos de fuerza armada contra otro Estado, de una gravedad tal que sean equiparables a los actos enumerados anteriormente, o su participación sustancial en ellos.

---------------------------------- CONTINUARÁ

Traducido de: The War on Terror - War or Metaphor? Jefferey F. Addicott. ICT, International Institute for Counter-Terrorismo
véase el art. original (pero todavía no, esperen que termine de traducir todo) en: http://www.ict.org.il/Articles/tabid/66/Articlsid/474/currentpage/1/Default.aspx

Corea del Norte: misiles de corto alcance

Esta semana, Corea del Norte disparó misiles de corto alcance fuera de la costa occidental del país, en medio de las tensiones suscitadas por sus iniciativas por volver a su programa de armas nucleares, informaron el miércoles medios periodísticos de Corea del Sur.

Corea del Norte lanzó dos misiles el martes hacia las aguas internacionales entre el Norte y China, informó la agencia de noticias Yonhap, de Corea del Sur, citando una fuente anónima del gobierno.

Corea del Norte lanzó los misiles desde la base naval en Chodo, una isla a 60 millas al sudoeste de Pyongyang, dijo Chosun Ilbo, un periódico de circulación masiva en Seúl, que también citó a una fuente anónima gubernamental.

Chosun Ilbo dijo que no se conocía la cantidad de cohetes disparados, pero que se trataba de misiles KN-01 tierra-aire o misiles Styx buque-buque.

Corea del Norte ha desplegado más misiles alrededor de la isla, y la declaró una zona no navegable, lo que significa que puede lanzar más misiles para el aniversario (el 10 de octubre) del gobernante Partido de los Trabajadores de Corea.

Pero otro periódico de circulación masiva, JoongAng Ilbo, dijo que los dos misiles disparados el martes fueron misiles aire-buque lanzados desde un bombardero IL-28 norcoreano.
”No podemos confirmar estos reportes, porque es una cuestión de inteligencia”, dijo un portavoz de la Oficina de Jefes de Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur, quien habló en condición de anonimato.

La atención se centra en si el líder norcoreano, Kim Jong-il, al parecer enfermo tras sufrir un derrame cerebral, asistirá a las celebraciones por el aniversario el viernes. Durante el fin de semana, los medios de prensa del Norte informaron que Kim presenció un partido de fútbol en su primera aparición pública desde mediados de agosto, pero no adjuntaron ninguna foto ni video.

Corea del Sur por lo general rechaza los ensayos de misiles de corto alcance de Corea del Norte como parte de ejercicios militares de rutina. Pero los analistas sostienen que el Norte ensaya sus misiles cuando trata de reforzar su poder de negociación aumentando las tensiones.

En marzo, Corea del Norte disparó una descarga de misiles de corto alcance frente a su costa occidental, mientras amenazaba con frenar el desmantelamiento de sus instalaciones nucleares en Yongbyon, al norte de Pyongyang. Corea del Norte dejó de desactivar el complejo de Yongbyon en agosto, enojado porque Estados Unidos no lo había sacado de la lista de estados patrocinadores del terrorismo.

El mes pasado (septiembre), comenzó a reensamblar sus instalaciones, que el Norte había utilizado para producir plutonio para armas. Christopher R. Hill, el enviado norteamericano para Corea del Norte, visitó Pyongyang la semana pasada para intentar encontrar una forma de salvaguardar el tratado de desarme nuclear.

Corea del Norte realizó su único ensayo nuclear conocido en octubre de 2006. Se desconoce si el Norte tiene la tecnología para equipar a sus misiles con ojivas nucleares.

Corea del Norte tiene un gran arsenal de misiles balísticos, incluyendo armas balísticas que pueden golpear a Corea del Sur y Japón. Los expertos en misiles sostienen que el Norte también está desarrollando una serie de misiles Taepodong de largo alcance, capaces de alcanzar, cuando esté plenamente desarrollado, partes de América del Norte.

Traducido de: North Korea Reportedly Tests Short-Range Missiles. CHOE SANG-HUN (Las imágenes no pertenecen al artículo)
véase el art. original en: http://www.nytimes.com/2008/10/09/world/asia/09korea.html?_r=2&ref=world&oref=slogin&oref=slogin

Video: Un panorama sobre Corea del Norte

Qods (Jerusalem). Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC - Pasdaran-e Inqilab)

Si bien la Constitución de Irán confía al ejército la custodia de la integridad territorial y la independencia política de este país, le da a la Guardia Revolucionaria (Pasdaran) la responsabilidad de proteger a la Revolución en sí misma. Establecida en virtud de un decreto emitido por Khomeini el 5 de mayo de 1979, la Pasdaran estaba destinada a resguardar la Revolución y asistir a los clérigos gobernantes en el cumplimiento diario de los códigos islámicos y la moral del gobierno. La Revolución también necesitaba contar con una fuerza propia en lugar de tomar prestadas unidades viciadas del régimen anterior.

En 1986, la Pasdaran constaba de 350.000 efectivos organizados en unidades del tamaño de un batallón que operaban de forma independiente o junto con unidades de las fuerzas armadas regulares. En 1986, la Pasdaran adquirió pequeños elementos navales y aéreos. En 1996 las fuerzas navales y terrestres, según se informó, contaban con 100.000 y 20.000 efectivos, respectivamente.

Operaciones Nacionales

La Pasdaran ha mantenido una rama de inteligencia para monitorear a los adversarios locales del régimen y para participar en sus arrestos y juicios. Khomeini dio a entender la participación de la Pasdaran en la inteligencia cuando la felicitó por el arresto de líderes comunistas iraníes Tudeh. Los Baseej (voluntarios) están bajo el control de la Guardia Revolucionaria. En 1988, se movilizaron hasta 900.000 baseej. Los baseej supuestamente vigilan también las actividades de los ciudadanos, y hostigan o detienen a mujeres cuyas vestimentas no cubren el cabello o todo el cuerpo excepto las manos y el rostro, o aquellas que utilizan maquillaje. Durante el año que se cerró en junio de 1995, informaron que “habían notificado a 907.246 personas verbalmente y habían emitido por escrito 370.079 anuncios contra la corrupción social, detenido a 86.190 personas, desbaratado unas 542 bandas corruptas, arrestando a sus 2.618 miembros, y confiscado 86.597 videocasetes y fotografías indecentes”.

Las Brigadas Ashura fueron creadas en 1993, a raíz de unos disturbios que estallaron contra el gobierno en varias ciudades iraníes, y constan de 17.000 milicianos islámicos hombres y mujeres. Las Brigadas Ashura están compuestas por elementos de la Guardia Revolucionaria (Pasdaran) y la milicia de voluntarios Baseej.

En agosto de 1994, algunas unidades Pasdaran que acudieron a sofocar los disturbios en la ciudad de Ghazvin, a 150 km al oeste de Teherán, se habrían negado a acatar las órdenes impartidas por el Ministerio del Interior de intervenir en los disturbios, que dejaron más de 30 personas muertas, 400 heridos y más de 1.000 detenidos. Posteriormente se informó que altos oficiales del ejército, la fuerza aérea y la Guardia Revolucionaria Islámica, usualmente leal, declararon que no ordenaría nunca más a sus tropas entrar en batalla para sofocar un desorden civil. Un comandante Pasdaran estaba entre los cuatro altos oficiales que, según se dice, habrían enviado una carta al la dirigencia política del país, advirtiendo a los gobernantes clericales contra “el uso de las fuerzas armadas para aplastar los desórdenes civiles y los conflictos internos”. En un comunicado enviado al Ayatollah Alí Khamenei, declaraban que “el rol de las fuerzas armadas del país es defender sus fronteras y repeler a los enemigos extranjeros de su suelo, no controlar la situación interna o reforzar una facción política por sobre otra”. Se dice que habrían recomendado entonces el uso de los voluntarios Baseej para este propósito.

En un movimiento que se presume para indicar un cambio en la confianza de los clérigos gobernantes de la Pasdaran hacia los voluntarios Baseej, el 17 de abril de 1995 el Ayatollah Alí Khamenei promovió a un civil, un veterinario cirujano, Hassan Firuzabadi, al rango de máximo general, colocándolo por sobre el Brigadier-General Mohsen Rezai, comandante en jefe de la Pasdarn, y el Brigadier General Ali Shahbazi, de las fuerzas armadas regulares.

Operaciones en el Extranjero

Las operaciones de los Guardianes en el extranjero, que también abarcan las actividades del Hezbollah y de la Jihad Islámica, son llevadas a cabo usualmente a través del Committee on Foreign Intelligence Abroad y el Committee on Implementation of Actions Abroad. Al igual que con los agentes del Ministerio de Inteligencia, el personal de la Pasdaran opera a través de la fachada de compañías y organizaciones no-gubernamentales, empleados u oficiales de empresas comerciales, bancos, centros culturales, o como representantes de la Fundación para los Oprimidos y Desposeídos (Bonyade-e-Mostafazan), o la Fundación para los Mártires.

La Fuerza Qods (Jerusalem) del cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC) es responsable de las operaciones extraterritoriales, incluyendo las actividades terroristas. Un foco primordial para la Fuerza Qods es el entrenamiento de grupos terroristas fundamentalistas islámicos. Actualmente, la Fuerza Qods lleva a cabo actividades de entrenamiento en Irán y Sudán. También esta fuerza se encarga de la recolección de la información necesaria para la orientación y planificación de un ataque. La Pasdaran tiene contactos con movimientos clandestinos en la región del Golfo, y miembros de la Pasdaran están asignados a misiones diplomáticas iraníes, donde, en el curso de actividades de inteligencia de rutina, vigilan a los disidentes. La influencia pasdaran ha sido particularmente importante en Kuwait, Bahrein, y los Emiratos Árabes Unidos.

La rama más grande de las operaciones pasdaran en el exterior se compone de aproximadamente 12.000 iraníes, afganos, iraquíes, libaneses shiítas y africanos del norte (todos hablantes de árabe) que se entrenaron en Irán o que recibieron entrenamiento en Afganistán durante los años de la guerra afgana. Actualmente, estos efectivos en el extranjero reciben entrenamiento en Irán, Sudán y el Líbano, e incluyen unidades de inteligencia, logística y operativas del Hezbollah (“Partido de Alá”) en el Líbano (el Hezbollah es principalmente una organización social y política, más que militar).

La segunda rama más grande de la Pasdaran en el extranjero se relaciona con los kurdos (en particular, kurdos iraquíes), mientras que la tercera rama se relaciona con los cachemires, los baluchis y los afganos. La Pasdaran también ha respaldado el establecimiento de ramas del Hezbollah en el Líbano, el Kurdistán Iraquí, Jordania y Palestina, y de la Jihad Islámica en muchos otros países musulmanes, incluyendo Egipto, Turquía, Chechenia y en el Cáucaso. El Hezbollah ha sido implicado en la falsificación de dólares estadounidenses y monedas europeas, tanto para financiar sus operaciones como para perturbar las economías occidentales alterando el comercio internacional y el turismo.

La Oficina de los Movimientos de Liberación ha establecido una Sección Golfo encargada de formar un Batallón del Golfo como parte de las Fuerzas de Jerusalem. En abril de 1995, varias organizaciones internacionales vinculadas con el terrorismo internacional –incluyendo al Ejército Rojo japonés, el Ejército Secreto Armenio, y el Partido de los Trabajadores de Kurdistán- se reunieron en Beirut con representantes del Partido Da´wah Iraquí, el Frente Islámico para la Liberación de Bahrein, la Oficina de los Movimientos de Liberación de Irán, y los Guardianes de la Revolución, también de Irán. El objetivo de Irán era desestabilizar a los estados árabes del Golfo, apoyando a los fundamentalistas con ayuda militar, financiera y logística. Miembros de estas y otras organizaciones reciben entrenamiento militar en un campo de los Guardianes de la Revolución, a unos 100 km al sur de Teherán. Allí se llevan a cabo una gran variedad de cursos de entrenamiento por parte de fundamentalistas provenientes de los estados del Golfo, Egipto, Argelia, Túnez y el Líbano, incluyendo operaciones navales, minas, y operaciones de buceo en un campo especial cerca del río Orontes.

Ahmed Bukhatir - Al Quds tonadina



Song: al-Quds are calling you - Eng Sub



Traducido de: Qods (Jerusalem) Force Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC - Pasdaran-e Inqilab). FAS: Intelligence Resource Program.
véase el art. original en: http://www.fas.org/irp/world/iran/qods/index.html

Infraestructura financiera de los extremistas islámicos en los Balcanes

La comunidad internacional enfrenta un gran dilema en relación a los medios y las formas de lucha contra los extremistas islámicos. Uno de los obstáculos es que los terroristas islámicos utilizan la muy delicada cuestión de la religión para propagar sus oscuras ideas. Es un hecho que las naciones que patrocinan al terrorismo, las células terroristas activas y la amplia red terrorista (cuyos métodos y actividades hemos tratado de describir en este estudio) representan una grave amenaza para toda la humanidad. No existe una cura para este tipo de mal, sino salvaguardar la cooperación internacional, el intercambio de información y la cooperación. Una acción correctiva podría ser la destrucción multilateral de las plantaciones afganas de adormidera, ya que la heroína proveniente de aquel país representa un 78% de la producción mundial, y es la principal fuente de ingresos para los terroristas islámicos. Además, las naciones que patrocinan al terrorismo deberían enfrentar sanciones internacionales.

Ciertas Organizaciones No Gubernamentales (ONG) que han sido identificadas claramente como conductos para el terrorismo han comenzado a reaparecer en Bosnia-Herzegovina. A veces cambian sus nombres. Algunas de las ONGs más extremistas son la ya mencionada Saudi Relief Committee (Comité de Socorro Saudita), Global Islamic Relief, International Aid Organization, Egyptian National Aid, Saudi Islamic Committee, y el Instituto Islámico. Todas estas organizaciones son conocidas por los expertos anti-terrorismo.

Una cuestión adicional es la de los huérfanos llevados a los campos terroristas de Al Qaeda en Bosnia-Herzegovina. Hay cintas de video, testimonios, y evidencias documentales al respecto. Un ejemplo es el caso de Ahmed Zuharir, también conocido como Handala, cuyos principales contactos en BiH (Bosnia-Herzegovina) son Omer Stambolic, de la policía federal, y Haris Silajdic. Este terrorista tenía una credencial oficial de la organización llamada “Charitable Community for Orphans”, pero ¿quién era realmente? Zuharir, un sudanés, es miembro del grupo terrorista “Gaama´a al Islamyya”, y ex miembro de la unidad “El Mujahid” del “Ejército Bosnio”. Fue condenado en ausencia por las autoridades de la federación BiH por un atentado con coche bomba en Mostar occidental en septiembre de 1997. Otros participantes en este ataque terrorista habían sido Ali Ahmadom al-Hamadom, también conocido como Ubayda, de Bahrein; un ciudadano naturalizado de B-H, Saleh Negil Ali El-Hil, también conocido como Abu Yemen; Abdullah ba’Awr, también conocido como Husayfa; y Kal-al-Sheif, también conocido como Suleyman. Todos eran sospechosos de estar asociados con Osama bin Laden. Handala nunca fue capturado, gracias a las conexiones de las autoridades bosnias musulmanas con la red global del terror islámico. Por lo tanto, las autoridades bosnias musulmanas (encabezadas por el último Alija Izetbegovic) encomendaron a este notorio terrorista el cuidado de los huérfanos de guerra. Otra cuestión son las esposas de los mujahid´din, entrenados durante años en varios campos terroristas.
Los ciudadanos de Bosnia-Herzegovina necesitan ayuda, porque no pueden luchar solos contra esta pestilencia. Hay que ser cuidadoso, hay que diferenciar a los extremistas de la población musulmana en general; uno de los objetivos de los extremistas es fomentar el conflicto entre todos los musulmanes y la moderna civilización. Esto es lo que los líderes de Al Qaeda están haciendo en Kosovo. De acuerdo con información especializada, los extremistas de más alto rango en el área son: Ramush Haradinaj, Hashim Taqi, Ilaz Selimi, Ahmed Krasniqi (enemigo de Haradinaj), Setmir Krasniqi (crimen organizado), Muxhar Basha, Snu Lumaj, Ismet Bexhet, Remi Mustafa, Nazmi Bekteshi, Xhimshit Osmani, Ramadan Dermaku, Luzim Aliju i Baylush Rustemi. Todos están conectados con el imam Omar Behmen. Sus fondos provienen de varias fuentes, pero todos tienen en común la empresa suiza llamada “Phoenix”, propiedad de Qazim Osmonaj.
Otro hombre que vale la pena mencionar es Abdullah Duhayman, un ciudadano saudita, fundador del “Islamic Balkan Center” en Zenica, Bosnia. Duhayman es uno de los principales contactos y financistas de Ekrem Avdiu de Kosovska Mitrovica, un veterano de la guerra bosnia y fundador de la unidad de mujahid´din de UCK “Abu Bakr Sadeq”.Si los turcos, que son considerados musulmanes seculares, fueron capaces de lanzar ataques terroristas en suelo turco, uno no puede más que preguntarse de qué serían capaces los extremistas musulmanes de los Balcanes. Europa y el mundo entero están preguntándose cuál podría ser el próximo objetivo. Siguen llegando nuevas alertas de inminentes ataques en Europa y los Estados Unidos, aunque la mayoría de los ataques terroristas están limitados actualmente a las “zonas fronterizas”.
En este momento, el país europeo más amenazado es Francia, un anfitrión poco dispuesto de un fuerte movimiento islámico impulsado principalmente por el GIA argelino y su red de inmigrantes del norte de Africa. El compromiso de Francia con respecto a la libertad y la tolerancia lo ha llevado a extender su tolerancia a personas que no se lo merecen. A menos que las autoridades francesas tomen medidas preventivas, el riesgo de sufrir ataques es enorme. Aún cuando Francia se opuso a la guerra en Irak, muchos países que respaldaron la guerra tienen propiedades e intereses en territorio francés. Ciertamente, ellos tienen intereses en muchos otros lugares, pero ¿qué otra nación europea tiene una semejante red terrorista?
Italia también está en peligro, ya que también tiene una fuerte red terrorista, concentrada en Milán. Esto se ve confirmado por el reciente arresto de cuatro hombres que estaban reclutando militantes islámicos para Al Qaeda. Por otra parte, algunos políticos italianos apoyan a terroristas. Emma Bonino, en la actualidad la Comisionado de la Unión Europea para los Derechos Humanos, solía estar en la administración de la ONG “No Peace Without Justice”. Esta organización declaró al militante bosnio musulmán y criminal de guerra Alija Izetbegovic como “pacificador del año” en un momento, y ha difundido información falsa acerca de las guerras en la antigua Yugoslavia durante años, apoyando al fanatismo islámico.De acuerdo con la abierta disposición y otras fuentes, varias organizaciones llamadas de beneficencia y ONGs todavía están en pleno funcionamiento en los Balcanes en relación con el financiamiento terrorista u otras actividades relacionadas.Bosnia-Herzegovina

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos descubrió en octubre de 2002 que varias organizaciones benéficas que operan en Bosnia-Herzegovina (BiH) dirigen sus fondos hacia actividades terroristas, señalando específicamente:

• “Benevolence International Foundation” (BIF) – Enaam Arnaut, director de su organización sucesora “Bosnian Ideal Future,” fue condenado en los Estados Unidos por colaborar directamente con Bin Laden.

• “Global Relief Foundation” (GRF) – GRF tenía medios modestos en BiH, pero sin embargo se encontraron alrededor de $100.000 para financiar un campo en el lago Jablanica, donde a jóvenes musulmanes se les enseña lo“esencial del Islam”. Campamentos de verano similares fueron organizados en otras partes de BiH, frecuentemente con la participación de la Juventud Islámica Activa (AIO).

• “Vezir” – la rama bosnia de la Fundación Islámica Al Haramain (AHF). (1)

La rama bosnia de “Taibah International” sirvió primero como cubierta para la GRG. Uno de sus antiguos miembros, el tunecino Ayadi Chafiq Bin Muhammad, fue puesto en la lista de las personas conectadas directamente con el terrorismo por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos el 12 de octubre de 2001 –al igual que la organización Al-Muwaffaq, que dirigió durante la guerra, y que estaba vinculada con los círculos radicales islámicos en Pakistán. En 1996, Ayadi transfirió $500.000 al banco SAB de Sarajevo. Mas tarde fue arrestado en Dublin, Irlanda, por cargos de financiar a Al Qaeda. A Ayadi le habían otorgado la ciudadanía bosnia, y tenía varios pasaportes bosnios.

También se estableció que los bancos Vakufska y Depozitna (2) de Sarajevo fueron cómplices del financiamiento a terroristas en BiH. Estos bancos habían sido establecidos por Yassin Al-Qadi (ver sus actividades en Albania) y el ya mencionado Chafiq Ayadi. Estos dos bancos dieron asistencia a Al-Muwaffaq, la Fundación Islámica Al Haramain, y la Saudi High Commision for Relief.

El banco Vakufska encubrió la transferencia de pagos hechos por la Saudi High Commision for Relief a la compañía privada Engra d.o.o (3), propiedad de Edin Balta.

En el tradicional seminario de la juventud islámica en la mezquita de Begov Han, en Sarajevo, a principios de septiembre de 2005, la “Liga Islámica Mundial” (también conocida como “Rabita”) de Arabia Saudita condicionó su donación de una significativa cantidad de dinero para proyectos en la región de Raska, de Serbia, a la capacidad del movimiento wahhabi de usar los edificios religiosos allí. En enero y febrero de 2006, solamente, “Rabita” ha direccionado unos 150.000 euros a proyectos en Raska. El dinero proviene de cuentas desde La Meca a Munich, desde donde fue transferido a Viena, llegando a Serbia a través de la sucursal de la “Societe Generale” en Novi Pazar.

Fiscales regionales en Sarajevo y Zenica abrieron investigaciones en julio de 2007 por la posible malversación de fondos por parte de la organización de beneficencia musulmana “Merhamet”, incluyendo las alegaciones de ayuda financiera al movimiento wahhabi en BiH. “Merhamet” presuntamente había financiado a organizaciones wahhabíes y también a varios particulares.

Kosovo-Metohija

El Departamento de Estado de los Estados Unidos, y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) han estado estacionadas en Kosovo-Metohija desde 1999, y han estado monitoreando los flujos financieros ilegales en la provincia, especialmente fondos utilizados para la compra ilegal de armas y equipamiento para grupos terroristas en Kosovo-Metohija.

El dinero proviene de Arabia Saudita, donde determinados individuos transportan oro, monedas y joyas que luego son vendidas, convertidas a la moneda local, y canalizadas a través de ONGs predeterminadas.

Miembros americanos de KFOR organizaron un seminario para los oficiales de alto rango del Servicio de Policía de Kosovo en abril de 2007, incluyendo el tema de los “Wahhabíes en Kosovo”. Durante el seminario, los representantes norteamericanos aseguraron que el Wahhabismo está en ascenso en Kosovo, y que en cinco años Kosovo se convertiría en el bastión más importante de esta secta islámica en Europa. Según ellos, la mayor concentración de wahhabíes se encuentra alrededor de Prizren.

Un informe publicado por las autoridades provisionales de Kosovo-Metohija en enero de 2007 reconocía la creciente presencia de los wahhabíes y otros factores islámicos en la provincia. Las organizaciones conectadas con el financiamiento del extremismo islámico en Kosovo-Metohija son “Iranian Relief Committee” en Pristina y “Taibah International Committee” en Prizren. Los analistas occidentales afirman que “Al-Islamiyya” y “The World Assembly of Muslim Youth” (WAMY) son frentes para los extremistas de Arabia Saudita. Por otra parte, el director de “Revival of Islamic Heritage Society” en Pristina, Othman A. O. Alhaidar, solía dirigir varias “organizaciones benéficas” en Bosnia-Herzegovina, comenzando con “Revival of Islamic Heritage Society”, General Kuwaiti Aid Committee, “Dar El-Bir” de UAE, “Yhia Al-Turas”, y “World Islamic Charity”. Él fue investigado por SFOR/EUFOR en 2005 bajo la sospecha de enviar voluntarios desde Kosovo-Metohija y Albania a Irak.

Albania

El interés en la presencia del radicalismo islámico en Albania y su conexión con las autoridades se despertó de nuevo el 11 de abril de 2007, con la emisión de un programa “Fiks Fare” en la televisión estatal. El programa publicaba documentos que indicaban que a Abdul Latif Saleh, un estrecho colaborador de Osama Bin Laden, se le había otorgado la ciudadanía albanesa en 1992 ante la insistencia personal del entonces presidente, actual primer ministro, Sali Berisha. (4)

Saleh, jordano, propietario de empresas constructoras “Mak Albania” y “Cement Albania”, que fueron utilizadas para lavar el dinero de la asociación “Caravan”, del empresario saudita Yasin Qadi, en Tirana. En el año 2000, Saleh fue deportado de Albania bajo la sospecha de tener conexiones con Al Qaeda, y su cuenta bancaria en Tirana fue congelada tras un intento de retirar 2.4 millones de euros.

También hay numerosos indicios de que varias organizaciones benéficas islámicas están abusando de sus actividades en Albania para apoyar al terrorismo. El gobierno investiga acusaciones acerca de su trabajo únicamente debido a un compromiso con los Estados Unidos. En abril de 2006, la junta contra el lavado de dinero de Albania congeló 63 cuentas bancarias, valuadas en alrededor de 4 millones de euros, utilizadas para el lavado de dinero y apoyo al terrorismo. El Ministro del Interior de Albania emitió una orden especial en julio de 2006 para establecer un control especial de los albaneses que estudian en Medio Oriente y personas de origen árabe que regresan a Albania para vacacionar con ellos.

El Ministro de Finanzas de Albania, Ridvan Bode, firmó varios decretos en julio de 2006, incautando las cuentas y bienes de varios individuos y organizaciones de beneficencia. Entre las confiscaciones estaban las cuentas y propiedades de Yasin Al Qadi (5), Abdul Latif Saleh, “Taibah International” (6) y “Al Haramain” (7). Al mismo tiempo, la comisión contra el lavado de dinero comenzó a investigar a Ahmed Ibrahim Al-Nagar, Hamya Abu Rajan, David Hicks (8), Nabil Abdyl Sayadi, Patricia Rosa Vinck, “Global Relief Foundation” (una cuenta congelada) y “Revival of Islamic Heritage Society” (cuatro cuentas congeladas).

En abril de 2007, un alto tribunal en Tirana anuló la decisión de confiscar las cuentas y bienes de la “Albanian International Investment” por falta de evidencias de que haya tomado parte en la financiación al terrorismo. Envalentonado por la decisión, Yasin Al-Qadi apeló (9) la decisión del Ministerio de Finanzas de confiscar sus bienes (casi 4 millones de euros en los últimos cinco años).

Sin embargo, los investigadores de la High Crimes Division (HCD) en Tirana han logrado descubrir parcialmente un nuevo sistema de financiamiento al terrorismo. Los bienes en peligro de embargo por cargos de ayuda al terrorismo fueron entregados a los “administradores” (que luego canalizarían los bienes de nuevo hacia su propietario original). El “administrador” de Al-Qadi en Albania era el jordano Hamzeh Abu Rayyen.

A petición del HCD, una corte en Tirana ordenó la confiscación del pasaporte de Abu Rayyen el 3 de abril de 2007, hasta que una investigación sobre “blanqueo de procedimientos de actividades criminales” pudiera ser concluída.

Varias organizaciones de beneficencia cercanas a las organizaciones terroristas islámicas se recuperan de las confiscaciones reestableciéndose a sí mismas bajo una nueva administración. Los “nuevos” administradores son albanos locales que estudiaron teología en Medio Oriente. Hay actualmente 80 asociaciones religiosas y fundaciones operando en Albania, con cuentas a lo largo de todo el país en bancos como el Arab-Albanian Islamic Bank, Bank of Malaysia, Fefad Bank, y Dardania Bank.

Cinco fundaciones han sido proscritas debido a sus probados vínculos con el terrorismo: Al Haramain, World Islamic Relief Organization, Revival of Islamic Heritage Society, Muwaffaq y Al Vaffk.

Conclusión:Es evidente que Al Qaeda estableció en el territorio de Europa sudoriental (Balcanes) una red financiera plenamente operativa y una logística para la operación del Comité Financiero de esta organización terrorista. El Comité Financiero cumple la función de proporcionar el financiamiento a la Red. Los métodos de recolección de dichos fondos difieren de acuerdo al lugar, pero se basa principalmente en cuentas directa o indirectamente disponibles para Osama Bin Laden y los fondos proporcionados a través de la amplia red de “organizaciones humanitarias” que utilizan su beneficencia como cubierta para la recolección de fondos y reclutamiento de futuros terroristas. Este comité también está a cargo de las transferencias de dinero (10). Uno de sus métodos es el sistema “hawala”, por el cual el dinero y otras mercancías se transfieren directamente, sin la intervención de los bancos. Tales transacciones son virtualmente imposibles de rastrear. El financiamiento básico deriva principalmente de la producción y distribución de narcóticos –específicamente heroína, que se produce en Afganistán, luego se distribuye a los mercados de Europa del Este y de los Estados Unidos a través de una sofisticada red. Un albano-kosovar fue recientemente arrestado en la frontera de Bajakovo, entre Croacia y Serbia-Montenegro, en posesión de 48 kg de heroína. Por lo general, los albanos-kosovares no son fanáticos islámicos, pero como traficantes de heroína son un eslabón importante en la cadena de Al Qaeda. Los réditos del tráfico de heroína son muy difíciles de rastrear.

Los fondos así obtenidos son aplicados a la búsqueda de los más oscuros propósitos de los fanáticos islamistas. Al Qaeda y otras organizaciones actúan localmente, pero piensan globalmente. Por ejemplo, la recientemente establecida organización terrorista islámica, LIVO, cuyo puño de pelea es el Uzbekistán Islamic Movement, está siguiendo un plan para establecer estados islámicos (y finalmente un califato) en Asia Central, financiado y ayudado por los comités (o comisiones) financiero y militar de Al Qaeda.

-------------------------------------------------------------
Notas:

[1] Según informes de la Unión Europea, varias organizaciones de beneficencia islámicas que habían sido prohibidas todavía siguen funcionando en BiH, incluyendo a Al Haramain, Al Maysed Al Aqsa, y Benevolence International Foundation (BIF). Todas estas organizaciones fueron proscritas en BiH (a raíz de una fuerte presión política por parte de Occidente) pero hay indicios de que permanecen activas. Se señala específicamente a BIF, que fue puesta en la lista negra en los Estados Unidos.[2] En agosto de 2002, la Federal Banking Agency aprobó la fusión de los bancos Vakufska y Depozitna, propiedades de Yasin Al-Qadi (44.3%) y “Mahmal Investments” (44.2%), que había estado bajo investigación por las agencias de inteligencia durante años, bajo la sospecha de financiar al terrorismo.[3] Entre 1998 y 2000, “Енгра д.о.о” estuvo llevando a cabo transacciones financieras en nombre de una organización vinculada a Bin Laden, a través de cuentas en los bancos Depozitna y Vakufska de Sarajevo (sucursal Zenica).[4] Abdul Latif Saleh recibió la ciudadanía albana en solamente un mes; completó un formulario el 17 de septiembre, y la recibió el 21 de octubre, por medio del decreto número 328.[5] Dos cuentas de la asociación “MediCare”, una en el banco “Raiffeisen” y la otra en el National Trade Bank, las dos en moneda albanesa; y dos cuentas (una de las cuales estaba en dólares estadounidenses) en el National Trade Bank, de “Caravan”.[6] Tres casas de 200-350 metros cuadrados cada una en la ciudad de Bulqiza.[7] Una casa de 500 metros cuadrados en Tirana.[8] David Hicks estuvo en Albania entre 1998 y 1999, participó en la guerra en Kosovo, fue capturado como miembro de Al Qaeda y quedó detenido en la Bahía de Guantánamo.[9] Tanto Abdul Latif Saleh como Yasin Al-Qadi fueron representados en la corte por Idayet Beqiri, secretario político del “Front of Albanian National Unity” (FBKSh).
[10] Véase el testimonio de Matthew Epstein y Evan Kolmann ante el Comité de Servicios Financieros, Subcomité de Supervisión e Investigaciones: “Progress since September 11, 2001: US achievements in efforts to finance counter-terrorism; funding of Al-Qaeda by Arabian Gulf countries through US-based banks, corporations, and charities”; 11 de marzo de 2003.

Traducido de: Financial Infrastructure of Islamic Extremists in the Balkans. Dr Darko Trifunovic, University of Belgrado -Faculty of Security Studies. En: ICT (International Institute for Counter-Terrorism)
véase el art. original en: http://www.ict.org.il/Articles/tabid/66/Articlsid/475/currentpage/1/Default.aspx

LA VENGANZA: ASPECTOS ECONÓMICOS

En el canon albanés, un manual del siglo XV que detalla las reglas de la venganza, que todavía está en circulación, se espera que la familia de un hombre “tome de nuevo su sangre” si es baleado. En Irán, una muerte puede ser compensada con "dinero de sangre": cien camellos en el Islam de los primeros tiempos, y miles de dólares en la actualidad. La vida de una chica vale solamente la mitad de la vida de un muchacho. Por lo tanto, es un ojo, un diente, la vigésima parte. En Sicilia, hay una tradición oral que describe varios métodos de venganza: atar los pies de un hombre a su cuello, de manera que cuando se mueva se estrangule a sí mismo; maniatar a la víctima a una fogata de madera de olivo; arrojarla a un chiquero lleno de cerdos hambrientos.

Hoy en día, se puede ver la venganza a escala masiva encarnada en la persona de Radovan Karadzic, el ex líder de los serbobosnios, quien se encuentra en una cárcel de Belgrado acusado por crímenes de guerra, incluyendo la supervisión de la masacre de casi 8000 hombres y niños musulmanes en 1995 en Srebrenica. Por lo menos algunas de estas muertes fueron reclamadas por oficiales serbios, en aquel momento, como venganza por anteriores matanzas de serbios.

Venganza: es tan Antigua como la humanidad, tan natural como el parpadeo. Ha sido examinada y ponderada por antropólogos, psicólogos, sociólogos, filósofos, juristas, poetas, dramaturgos, e incluso primatólogos (recientemente descubrieron que los chimpancés castigan a los ladrones volcando sus tablones de comida, para que no puedan disfrutar del fruto de sus robos).

Sin embargo, solo recientemente los economistas han dirigido su atención a la venganza, y tratado de medirla en el mundo real. En un documento publicado el mes pasado en el sitio web de la Oficina Nacional de Investigación Económica (National Bureau of Economic Research http://www.nber.org/), H. Naci Mocan, economista de la Universidad Estatal de Louisiana, recavó información sobre 89.000 personas en 53 países para delinear un mapa de la venganza. Lo que se encontró es que entre los más vengativos están las mujeres, las personas mayores, los pobres y los residentes en zonas con altos niveles de delincuencia.

“Teníamos una duda sobre si se podían o no cuantificar los sentimientos vengativos de manera científica”, dijo el señor Mocan. “Es el primer análisis de esta cuestión en busca de datos reales”.

Resultó que los atributos personales (edad, ingresos económicos, género), así como las características de la cultura y del país, contribuyen al deseo de venganza de una persona, sostuvo Mocan. “Un sentimiento como el de la venganza”, continuó, “que puede ser considerado primario, es sin embargo influenciado por las circunstancias económicas y sociales de la persona y el país donde vive”.

Para los economistas, el trabajo del señor Mocan, si bien todavía es preliminar, abre las puertas de una nueva área de exploración. “Creo que es una investigación realmente importante”, afirmó Daniel Houser, profesor en la Universidad George Mason, especialista en economía experimental y emociones. “No me he enterado de ningún otro trabajo en economía que intente captar las diferencias individuales en los sentimientos vengativos”.

En las dos últimas décadas, una gran cantidad de trabajos han puesto de manifiesto la importancia de la confianza y la reciprocidad en el desarrollo de mercados eficientes, explica el señor Houser, y lo que ayuda a crear confianza es el castigo. Pero el castigo también puede salirse de control, y la gente puede encontrarse encerrada en un círculo de represalias, al igual que en un desagradable divorcio o en una disputa familiar de larga data.“¿Cómo calibrar el nivel adecuado de castigo para promover relaciones de mercado efectivas?”, se pregunta Houser. Quizás resulte que “lo mucho que se desee castigar esté conectado con la probabilidad de crear una economía de mercado más formal”.

Mocan recogió datos recopilados por una encuesta realizada por el Interregional Crime and Justice Research Institute (de las Naciones Unidas) de las décadas de 1990 y 2000. A las personas se les preguntó cuál sería la sentencia adecuada para un hombre de 20 años de edad encontrado culpable de robar un televisor a color si esta fuera su segundo delito. Las penas van desde alternativas a la prisión, pasando por entre dos y seis meses en la cárcel, hasta la prisión perpetua. Mocan intentó tener en cuenta los diferentes valores de un televisor en los diferentes países, la efectividad del sistema jurídico, y el índice actual, si se quiere, para otros delitos.

Por ejemplo, en China, Rumania y Botswana, casi el 40 por ciento de los participantes prefirieron una sentencia a prisión de cuatro o más años. En Sudáfrica la tasa es del 25 por ciento; en Egipto, Ucrania y Paraguay, entre un 18 y un 20 por ciento; 16 por ciento en Canadá e Indonesia; 12 por ciento en Estados Unidos y las Filipinas; un 4 por ciento en Noruega y Eslovenia; y un 1 por ciento en Bélgica y España.

Dentro de un país determinado, las personas que han sido víctimas del mismo tipo de delito (en este caso, un robo) tienden a ser más vengativas, pero no si han sido víctimas de un delito diferente, como el asalto.

La mayor parte de las conclusions de Mocan confirman lo que investigadores en diferentes disciplinas ya habían encontrado: que los sentimientos de venganza son más fuertes en países con bajos niveles de ingresos y educación, un débil imperio de la ley, y aquellos que han sufrido recientemente una guerra o que son fragmentados étnica o lingüísticamente. Los antropólogos tienden a creer que los sentimientos vengativos fueron útiles en la unión de una familia o un grupo en la sociedad humana primitiva. Fueron dispositivos protectores antes de que se establecieran los Estados, y hacían el trabajo de castigar a los malhechores.

“Los resultados tienen un muy buen sentido intuitivo, confirmando lo que ya sospechábamos”, sostuvo Tyler Cowen, autor de “Discover your inner economist: use incentives to fall in love, survive your next meeting and motivate your dentist”.

Lo que Mocan encontró más sorprendente fue que las mujeres resultaron ser más vengativas que los hombres. Si una mujer había sido víctima de un robo, era un 10 por ciento más propensa a imponer una sentencia de prisión; para los hombres, la cifra era del 5 por ciento.

Edward Glaeser, economista de Harvard que había intentado explicar el odio de grupo en términos de economía política, escribió que “la definición de odio de un economista es la disposición a pagar un precio para infligir daño a los demás”. En las economías prósperas, argumenta, el costo es más alto, y la demanda de odio y venganza se desploma.

La venganza, por supuesto, a menudo desafía lo que parecería ser cálculos racionales de ganancias y pérdidas. En experimentos usando lo que se conoce como el “ultimátum game”, se les dijo a los sujetos que el Jugador 1 ofrecería compartir una suma de dinero (digamos, $10) con el Jugador 2. Pero si estos dos jugadores no se ponía de acuerdo en cómo repartir el dinero, entonces ninguno obtendría nada.

Lógicamente, incluso una oferta de un centavo lo deja en una mejor situación que antes. Pero la gente rechazaba repetidamente ofertas de menos del 30 por ciento del total, prefiriendo renunciar a cualquier dinero y castigar al tacaño (y a sí mismo), antes que aceptar lo que percibía como una oferta injusta. Si una computadora en vez de una persona era la que dividía el dinero, era más factible de que el otro jugador aceptara una oferta más baja.

La disposición a sufrir daños en sí mismo es a menudo mucho más extrema. En la obra de Eurípides, Medea está tan empeñada en vengarse de su infiel marido, Jasón, que asesina a sus propios hijos.

Jared Diamond escribió recientemente en The New Yorker acerca de un asesinato por venganza en las Tierras Altas de Nueva Guinea que duró tres años e involucró a 300 hombres, 30 muertos, consecuencias catastróficas y grandes recompensas para todos los soldados reclutados. ¿La recompensa? La satisfacción psicológica y el saber que el vengador sería considerado un héroe y recordado si moría asesinado. Esta satisfacción personal es algo que Diamond dice que todo ser humano, sin importar su cultura, puede identificarse con ella.

Este tipo de pasión vengativa, reconoce Mocan, puede ocupar una dimensión totalmente diferente que la que intentó captar con su investigación. Pero Mocan, quien también realizó una investigación que encontró que la pena de muerte disuade a los asesinos, dijo que sus conclusiones planteaban la cuestión de si la venganza debía ser un aspecto legítimo del sistema de justicia penal.

En su libro “Revenge: a story of hope” (2002), Laura Blumenfeld escribó acerca de su búsqueda de venganza contra un terrorista palestino que rozó a su padre con una bala en Jerusalem hiriéndolo gravemente. Ella exploró los oscuros callejones de la venganza, como los ejemplos mencionados en el principio de este artículo.

Ella es escéptica respecto al enfoque económico. “¿Cómo se cuantifica la vergüenza?” pregunta. A menudo “el castigo es irrelevante”, dice, y esta es la razón por la que las familias a menudo todavía quiere tomar venganza aún cuando el perpetrador ya está encarcelado. “No se trata de infligir dolor, sino que se trata del honor”.
Traducido de: Calculating economics of an eye for an eye. Patricia Cohen. New York Times.
Véase el art. original en: http://www.nytimes.com/2008/07/29/arts/29veng.html?scp=2&sq=Calculating%20economics&st=cse

Video: Fuerzas palestinas evitan el linchamiento de un soldado israelí (agosto 2007)

Irán: pena de muerte a menores de edad

TEHERAN — Irán ha ejecutado a un hombre de 20 años de edad que había sido sentenciado a muerte por un asesinato cometido cuando tenía 15 años, reavivando un debate internacional sobre este tipo de castigo a menores.

El hombre, Reza Hejazi, fue ahorcado este martes en una prisión en la ciudad central de Isfahan por apuñalar a otro hombre en una pelea en el año 2003, según el matutino Etemad. Otras cuatro personas, incluyendo dos narcotraficantes en Teherán y un violador y narcotraficante en Isfahan, también fueron ahorcadas este martes, según informaron agencias de noticias iraníes.

Esto eleva el número de ejecuciones en Irán a más de 190 a lo largo de este año, según Amnistía Internacional. El año pasado, Irán ejecutó a 317 personas, más que cualquier otro país excepto China, afirmó la organización.

Los grupos defensores de los derechos humanos condenaron la ejecución del señor Hejazi, argumentando que era menor de edad al momento de cometer el asesinato y que por lo tanto entraba en la categoría de delincuente juvenil.

Irán es signatario del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, y de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, ninguno de los cuales permite la ejecución de nadie que sea menor de 18 años.

Sin embargo, de acuerdo a la ley islámica de Irán, los muchachos son punibles desde los 15 años de edad y las chicas desde los 9. Los funcionarios iraníes dicen que esperan hasta que los delincuentes alcanzan los 18 años antes de efectivizar la sentencia de muerte.
Amnistía Internacional dice que el ahorcamiento de Hejazi eleva el número de ejecuciones de delincuentes juveniles en Irán a cinco este año. Unos 36 han sido ejecutados desde 1990, y 132 están en el corredor de la muerte, según este grupo.

“La ejecución de delincuentes juveniles está prohibida en virtud del derecho internacional”, afirmó Amnistía Internacional. Como parte de convenciones internacionales, Irán ha acordado “no ejecutar a nadie por crímenes cometidos cuando tenían menos de 18 años de edad”.

Mientras tanto, los jueces citaron a dos prominentes actores, Parviz Parastui y Ezzatolah Entezami, y a un director de cine, Kiumars Poorahmad, que intentaban recolectar dinero para ayudar a Behnood Shojaee, quien está en el corredor de la muerte por un asesinato que cometió cuando tenía 17 años.

Los tres estaban pidiéndole a la gente donaciones para salvar la vida del señor Shojaee. Dicen que la familia de la víctima había acordado perdonarlo a cambio de una generosa cantidad de dinero, un acto llamado “dinero de sangre” en virtud de la ley iraní.

La cuenta bancaria que habían establecido para recaudar las donaciones fue bloqueada por el poder judicial.

Un funcionario judicial, Mohammad Hossein Shamloo, le dijo a la agencia de noticias ISNA el martes que los tres fueron citados después de que los familiares de la víctima presentaran una denuncia negando que habían acordado perdonar al asesino a cambio de “dinero de sangre”.

Traducido de: Iranian Execution Revives Debate Over Minors. By NAZILA FATHI. The New York Times, 20 agosto 2008.
véase el art. original en: http://www.nytimes.com/2008/08/21/world/middleeast/21iran.html

Video: Stop child executions. Minors on death row in Iran, ver el sitio: http://www.stopchildexecutions.com/

Argentina: sin palabras (snifffff)

Cristina Kirchner: una subversiva con carteras Luis Vuitton



Cristina Fernández de Kirchner, la muy muy


Miren como roba el gobierno

El vicepresidente Cobos votó por el no a la 125 en el Senado. Ganó el campo (julio 17)




Continuará (lamentablemente)...

Osetia del Sur: claves del conflicto

La escalada de tensiones entre Georgia y su provincia separatista de Osetia del Sur ha provocado graves enfrentamientos.El gobierno separatista de Osetia del Sur ha estado intentando obtener la independencia formal desde su separación de Georgia en una guerra civil que tuvo lugar en la década de 1990.
Rusia tiene tropas desplegadas en la región en virtud de un mandato de paz. Sin embargo, Moscú apoya a los separatistas.La agudización de las tensiones entre Georgia y su región separatista de Osetia del Sur han provocado serios enfrentamientos.El status de Osetia del SurOsetia del Sur ha manejado sus propios asuntos desde la lucha por su independencia de Georgia en los años 1991 y 1992, tras el colapso de la Unión Soviética.Osetia del Sur declaró su independencia, pero ésta no ha sido reconocida todavía por ningún otro país.El presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, juró devolver al control total de su país las regiones de Osetia del Sur y de Abjasia, otra región separatista.¿Por qué los osetios quieren separarse de Georgia?

Los osetios pertenecen a un grupo étnico diferente, proveniente originalmente de las llanuras rusas ubicadas al sur del río Don.En el siglo XIII fueron empujados hacia el sur por las invasiones de los mongoles en las montañas del Cáucaso, por lo que se establecieron a lo largo de la frontera con Georgia.Los ciudadanos de Osetia del Sur quieren unirse a sus hermanos étnicos en Osetia del Norte, que es una república autónoma de la Federación Rusa.Los georgianos étnicos son una minoría en Osetia del Sur: representan menos de un tercio de la población.Georgia rechaza incluso el nombre de Osetia del Sur y prefiere llamar a la región por el antiguo nombre de Samachablo o Tsjinvali, como su ciudad principal.¿Qué fue lo que desencadenó esta última crisis?

La tensión ha ido incrementándose desde la elección del presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, en 2004.El mandatario ofreció a Osetia del Sur diálogo y autonomía dentro del estado georgiano único, pero en 2006 los osetios votaron en un referendo no oficial a favor de continuar presionando por sus demandas de una total independencia.En abril de 2008, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) dijo que a Georgia se le permitiría unirse a la alianza en un momento determinado, lo que provocó el enojo de Rusia, que se opone firmemente a la expansión de la OTAN hacia el este.Semanas más tarde, Rusia estrechó sus vínculos con los separatistas de Abjasia y Osetia del Sur.
En julio, Rusia admitió que sus aviones de caza entraron en el espacio aéreo de Georgia sobre Osetia del Sur para "enfriar las cabezas calientes en Tbilisi".Los enfrentamientos ocasionales fueron intensificándose, hasta que se reportó la muerte de seis personas debido a un bombardeo georgiano. Los intentos por lograr un cese el fuego colapsaron rápidamente.¿Podría Rusia involucrarse directamente en una guerra?

Rusia insiste en que ha estado actuando con un perfil pacificador en Osetia del Sur y rechaza las acusaciones de Georgia respecto a que habría estado suministrando armas a los separatistas.Sin embargo, Rusia ha jurado defender a sus ciudadanos que viven el Osetia del Sur, que son bastantes. Más de la mitad de los 70.000 ciudadanos de Osetia del Sur aceptó la propuesta de Moscú de un pasaporte ruso.Rusia puede considerar una intervención militar limitada como algo menos riesgoso que reconocer la independencia de Osetia del Sur, lo que podría provocar una guerra total contra Georgia.
Los vínculos de Georgia con la OTAN

Uno de los objetivos principales del presidente Saakashvili es que Georgia sea miembro de la OTAN.Georgia tiene una relación cercana con Estados Unidos y ha estado cultivando lazos con Europa Occidental.Hay quienes creen que Saakashvili podría buscar atraer a la OTAN a un conflicto con Moscú y así formalizar su alianza.Sin embargo, los analistas señalan que es difícil imaginar que la OTAN permita que sea llevada a un conflicto directo con su rival durante la Guerra Fría, luego de haberlo evitado por tanto tiempo.

Traducido de: BBC News
véase el art. original en: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7549736.stm

Videos:

1. El primero, como no está habilitado para su descarga, sugiero que piquen en el siguiente link para verlo. Es un muy buen video de EuroNews, no se lo pierdan: http://www.youtube.com/watch?v=bAjFKHwKO8o

2. Siguientes videos (son dos):

Último momento: Osetia del Sur

OFENSIVA EN LA REGIÓN SEPARATISTALas tropas de Georgia entran en la capital de Osetia del Sur, Tskhinvali
§ El ataque por tierra y aire se ha cobrado al menos 15 muertos, según los secesionistas
§ Georgia afirma controlar la mayor parte del territorio suroseto
§ Rusia afirma que ayudará a sus 'compatriotas' de Osetia
§ El Consejo de Seguridad de la ONU, dividido, no adopta ninguna medida

TIFLIS MOSCÚ.- El general Marat Kulejmátov, comandante de la fuerzas de paz rusas destacadas en Osetia del Sur, afirmó que fuerzas blindadas georgianas han entrado en Tskhinvali, la capital de la región separatista."Hay carros de combate georgianos en Tskhinvali. Hay combates encarnizados por toda la ciudad", dijo el militar ruso.Aviones georgianos Su-25 bombardearon el viernes la capital de la región separatista en un ataque que causó al menos 15 muertos, comunicó el Comité de Información y Prensa (CIP) del Gobierno secesionista. Los combates han llegado al centro de la capital.El presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, ha anunciado que ha decretado la movilización general en el país y denunció que aviones rusos bombardean el territorio georgiano. El jefe de Estado hizo el anuncio en un mensaje televisado a la nación, en el que denunció ser víctima de una agresión a gran escala.Rusia ha afirmado que protegerá a sus "compatriotas", según informa la agencia RIA, que cita al portavoz parlamentario Boris Gryzlov. Sin embargo, ha negado cualquier tipo de ataque aéreo o terrestre a Georgia.El primer ministro de Georgia, Vladimir Gurguenidze, afirmó que "las tropas gubernamentales continuarán sus acciones hasta imponer la paz".El primer ministro denunció la llegada de numerosos voluntarios a Osetia del Sur desde la república rusa de Osetia del Norte a la que aspiran a unirse los secesionistas. Recalcó que el objetivo de las Fuerzas Armadas georgianas es garantizar la seguridad de la población y eliminar las formaciones armadas ilegales que actúan en la zona del conflicto.Una columna de vehículos que, según los osetas, transportaba ayuda humanitaria a Tsjinvali desde la vecina república rusa de Osetia del Norte, a la que aspiran unirse lo separatistas, también fue bombardeada por aviones georgianos, informó la agencia rusa Interfax.En la columna viajaba el presidente de Osetia del Norte, Teimuraz Mamsúrov, quien resultó ileso en el ataque. "Tskhinvali está rodeada por las fuerzas georgianas", dijo el ministro georgiano de Reintegración, Temur Iakobashvili, el hombre designado por el Gobierno para tratar los temas de Osetia del Sur. Iakobashvili informó de que las fuerzas de Georgia han tomado el control de cinco pueblos de Osetia.Restablecer el ordenAl mismo tiempo, el comandante de las tropas de paz georgianas, Mamuka Kurashvili, declaró que Georgia ha decidido "restablecer el orden constitucional en la zona del conflicto", después de que la parte suroseta haya "rechazado" su oferta de paz y diálogo, según la agencia Georgia Online.Los enfrentamientos suponen el fin de la tregua anunciada por Mijail Saakashvili tras una jornada de intensos tiroteos de los que ambas partes se acusaron mutuamente y en la que murieron más de 10 personas.El líder separatista, Eduard Kokoiti, declaró a la agencia rusa Interfax que "ha empezado el asalto de Tsjinvali", la capital suroseta, y aseguró que sus tropas combaten contra unidades georgianas en los accesos a la ciudad.El presidente georgiano, Mijail Saakashvili, anunció en la noche del miércoles que ha ordenado a sus tropas no responder con fuego a los ataques separatistas, y propuso a Rusia que sea el garante de la amplia autonomía que Tiflis ofrece a Osetia del Sur."El pueblo de Osetia del Sur pide ayuda al presidente y al Gobierno de Rusia y que adopten medidas urgentes para defender a los ciudadanos que son ciudadanos de la Federación Rusa", se afirma en un comunicado del Comité de Información de Prensa del gobierno secesionista.Moscú aseguró que no puede ser confiado y que la OTAN debe reconsiderar sus planes para admitir al estado ex soviético, según declaraciones de un funcionario del Ministerio del Exterior ruso: "El paso de Georgia es absolutamente incomprensible y muestra que el liderazgo georgiano tiene cero credibilidad".El embajador especial y copresidente ruso de la Comisión Mixta para el mantenimiento de la paz en Osetia del Sur, Yuri Popov, acusó hoy a Georgia de desatar la guerra en esa región separatista georgiana que pretende unirse a Rusia."Puedo caracterizar la situación como guerra, que Georgia ha desatado contra Osetia del Sur", dijo Popov, citado por la agencia oficial rusa Itar-Tass.El embajador especial ruso resaltó que "hay bajas entre los efectivos de las fuerzas rusas para el mantenimiento de la paz" y advirtió que "es evidente que Rusia no permanecerá callada".Los 15 miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas han limitado su respuesta a una declaración de tres líneas en donde piden que se renuncie al uso de la fuerza. Divididos entre las distintas posturas de sus miembros, no alcanzó un acuerdo sobre posibles acciones como respuesta al ataque georgiano, lo que ha provocado el enfado ruso.La Unión Europea y EEUU han pedido que cesen los enfrentamientos.
Fuente (no traducida): elmundo.es internacionalhttp://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/08/internacional/1218156286.html

Video: Reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas


Video: Estalla el conflicto en Osetia del Sur


Nota: pido disculpas por no haber traído un artículo traducido, pero dada la situación, la urgencia y la necesidad de cubrir una información de último momento, decidí colocar un artículo tomado de una fuente en español (elmundo.es internacionales). Pido disculpas, y prometo traducir un artículo lo antes posible. Muchas gracias por su comprensión.